Дата принятия: 18 июля 2013г.
Номер документа: 12-14/2013
Дело № 12-14/2013
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
с. Архангельское 18 июля 2013 года
Судья Архангельского районного суда Республики Башкортостан Соколова И.Л., с участием заявителя жалобы Львова Ю. М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на Постановление от 14 июня 2013 года мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от 14 июня 2013 года Львов Ю.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Львов Ю. М. просит отменить названное Постановление и прекратить производство по делу, указывая на то, что не находился за рулем, не управлял транспортным средством, а спал в машине, проснулся когда его машину грузили на эвакуатор, поэтому он и отказался от медицинского освидетельствования.
Львов Ю.М. в суде доводы жалобы поддержал.
Суд, заслушав заявителя, свидетеля, изучив и оценив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что 27.05.2013 г. в 01 час 34 минуты на перекрестке автодороги Булгаково-Белорецк Архангельского района РБ было задержано транспортное средство - автомашина под управлением Львова Ю.М. с признаками алкогольного опьянения (л.д.3-5), инспектором Исламгуловым И. И. составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что от него Львов оказался (л.д. 6), также составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7), пройти освидетельствование Львов Ю.М отказался, что подтверждается его подписью, после чего составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что Львов не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3).
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткая походка, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
В соответствии с требованиями пункта 10 Правил Львов Ю.М. подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но отказался от освидетельствования, что подтверждается его подписью и подписями понятых в Протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7).
Таким образом, Львов Ю.М. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения водителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается Протоколом об административном правонарушении, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора дорожно-патрульной службы, объяснениями понятых.
Доводы Львова Ю.М. о том, что он не управлял транспортным средством опровергаются тем обстоятельством, что он смог доехать на автомашине до места ее нахождения при задержании, при этом, иные лица, которые могли бы управлять в машине отсутствовали.
Показания опрошенного в судебном заседании свидетеля Садыкова И.С., который сообщил суду, что обнаружил автомашину Львова на ул. Советская, возле нее сидел в пьяном виде Львов, после чего Садыков забрал у Львова из кармана ключи и предложил его довезти до места жительства, но по дороге закончился бензин, и Садыков пошел искать канистру, а когда вернулся, машины уже не было - не влияют на существо принятого решения, так как опровергаются иными собранными по делу доказательствами. Кроме того, о данном свидетеле Львов мировому судье не сообщал, поэтому, суд относится к показаниям свидетеля критически.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Львова Ю.М. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от 14 июня 2013 года, которым Львов Юрий Михайлович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.
В соответствии со ст. 30.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора лицом, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшим, законным представителем физического или юридического лица, защитником и представителем, прокурором, должностным лицом, вынесшим постановление.
Жалоба подается непосредственно в суд надзорной инстанции - Верховный суд Республики Башкортостан.
Судья Соколова И. Л.
