Решение от 22 апреля 2013 года №12-14/2013

    Дело 12-14/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    пос. Гайны 22 апреля 2013 года
 
    Судья Гайнского районного суда Пермского края Иванишко А.В.,
 
    при секретаре Еловиковой О.А.,
 
    с участием Потапова О.М.,
 
    представителя Потапова О.М., Костылева М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Братчикова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении и материалы административного дела,
 
установил:
 
    В Гайнский районный суд поступила жалоба инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Братчикова В.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенного и.о. Мирового судьи судебного участка № Гайнского муниципального района, Мировым судьей судебного участка № Косинского муниципального района<адрес> Савельевым А.А.
 
    Из жалобы следует, что постановлением и.о. Мирового судьи судебного участка № Гайнского муниципального района, Мировым судьей судебного участка № Косинского муниципального района<адрес> Савельевым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Потапова О.М. было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Инспектор Братчиков В.В. считает, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежащим отмене в виду следующего.
 
    1) Выводы о невиновности Потапова О.М. мировой судья сделал на показаниях самого Потапова О.М. и на показаниях Костарева М.В. и Растягаева А.В., которые являются знакомыми Потапова О.М., то есть заинтересованными лицами. К показаниям одного из участников ДТП ФИО6 стоит относиться критически. В постановлении судья не привел доводов о том, почему отвергает одни доказательства и принимает за основу другие, не дал правовую оценку доказательствам, представленным сотрудниками ГИБДД.
 
    2) На месте все участники ДТП показали на Потапова О.М. как на водителя автомобиля KIA- SPECTRA, государственный номер А840ТС/159. Водитель предъявил документы на имя Потапова Олега Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Личность водителя была установлена по водительскому удостоверению. Схожесть фотографии в водительском удостоверении с лицом, его предъявившим, у него сомнений не вызвала, водитель уверенно называл свои данные, в объяснениях не путался. Поскольку у него были признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Потапова О.М. проводилось в присутствии понятых. С нарушением и с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен, о чем имеются его подписи и собственноручные записи в протоколе об административном правонарушении, на бумажном носителе и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    3) ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО7 в отношении Потапова О.М., 1987 года рождения, был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Ильинского муниципального района<адрес> вынесла постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При рассмотрении данного дела Потапов О.М. придерживался той же версии, что и при рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно показаниям Потапова О.М., он, накануне вменяемого ему правонарушения продал все тот же автомобиль KIA- SPECTRA, государственный номер А840ТС/159, все тому же Костареву М.В. и уехал в командировку в <адрес>. Документы на автомобиль, в том числе водительское удостоверение, Потапов О.М. оставил в автомобиле. И якобы Костарев М.В., когда был остановлен сотрудниками ДПС, предъявил документы на имя Потапова О.М. Все тот же знакомый Растегаев А.В., в подтверждение доводов Потапова О.М., указал, что видит Потапова О.М. впервые. Все это говорит о том, что Потапов О.М., Костарев М.В. и Расстегаев А.В. лжесвидетельствуют в судебном заседании не впервые.
 
    В судебное заседание он, инспектор ДПС ФИО11, остальные участники ДТП и понятые, в присутствии которых было произведено освидетельствование Потапова О.М. на состояние алкогольного опьянения, не вызывались для устранения противоречий, которые возникли в ходе рассмотрения дела.
 
    Своевременно обжаловать постановление мирового судьи он не смог в виду того, что был направлен в длительную командировку в Чеченскую Республику.
 
    Просит восстановить срок на обжалование и отменить постановление и.о.Мирового судьи судебного участка № 129 Гайнского муниципального района Пермского края, Мирового судьи судебного участка № 130 Косинского муниципального района Пермского края Савельева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебное заседание инспектор ДПС Братчиков В.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Направил в суд заявление в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании Потапов О.М. пояснил, что постановление и.о. Мирового судьи Судебного участка № 129 Гайнского муниципального района Пермского края Савельева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным. Протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был составлен в отношении него. За рулем автомобиля <данные изъяты>, в день составления протокола, был он.
 
    Представитель Потапова О.М., Костылев М.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что поддерживает доводы Потапова О.М. Считает, что постановление и.о. Мирового судьи Судебного участка № 129 Гайнского муниципального района Пермского края Савельева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в случае восстановление Братчикову В.В. срока на обжалование, должно быть отменено с дальнейшим прекращением административного дела. Позиция Потапова О.М. при рассмотрении дела у и.о. Мирового судьи Судебного участка № 129 Гайнского муниципального района Пермского края Савельева А.А., в августе-сентябре 2012 года, являлась способом защиты. Инспектором ДПС Братчиковым В.В. протокол об административном правонарушении в отношении Потапова О.М. был составлен без нарушения закона.
 
    Изучив доводы жалобы, материалы административного дела №, выслушав доводы участников административного процесса судья приходит к следующему.
 
    Согласно представленным материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Братчиковым В.В. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Потапова О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по <данные изъяты> КоАП РФ, по факту управления Потаповым О.М. автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, в состоянии алкогольного опьянения. Также был составлен протокол об отстранении Потапова О.М. от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей Судебного участка №34 Орджоникидзевского района г. Перми было вынесено определение о направлении дела для рассмотрения по месту жительства Потапова О.М., который представил документ о том, что он временно зарегистрировался на территории Гайнского муниципального района.
 
    Из протокола об административном правонарушении <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут, в <адрес>, Потапов О.М. управлял а/м <данные изъяты>, государственный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ. При этом автомобиль под управлением Потапова О.М. был объектом ДТП с участием еще трех автомобилей.
 
    Факт совершения Потаповым О.М. административного правонарушения по <данные изъяты> КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.10), объяснениями понятых ФИО13, ФИО14, протоколами объяснений других участников ДТП.
 
    При рассмотрении административного дела и.о. Мирового судьи Гайнского судебного участка № 129, Мировым судьей Судебного участка № 130 Косинского муниципального района Пермского края Савельевым А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в пос. Гайны, Потапов О.М., дал ложные показания о том, что за рулем автомобиля находился не он и административный протокол составлялся в отношении Костарева Максима. Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, свидетели Костарев М.В., Расстегаев А.В., дали ложные показания подтверждающие версию Потапова О.М..
 
    Ложность показаний Потапова О.М., а также свидетелей Костарева М.В. и Расстегаева А.В., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается признанием Потапова О.М. и представленным вместе с жалобой в Гайнский районный суд постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи Судебного участка № Ильинского муниципального района ФИО15, о прекращении административного дела в отношении Потапова О.М., за совершение другого административного правонарушения предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения. Дело было прекращено мировым судьей Ленской А.В. в виду того, что Потапов О.М., Костарев М.В., Расстегаев А.В. выдвинули абсолютно аналогичную версию того ( относительно версии выдвинутой ими в пос. Гайны), что за рулем в момент совершения правонарушения находился не Потапов, а Костарев.
 
    Представителем Потапова О.А. в обоих делах был Костылев Михаил Сергеевич.
 
    ДД.ММ.ГГГГ и.о. Мирового судьи Гайнского судебного участка № 129 мировым судьей судебного участка № 130 Косинского муниципального района Пермского края Савельевым А.А. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ в отношении Потапова О.М. за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебное заседание инспектор Братчиков В.В. представил Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о направлении его с ДД.ММ.ГГГГ в командировку в Чеченскую Республику, сроком на 192 суток.
 
    Таким образом судья приходит к выводу о том, что срок на обжалование постановления и.о. Мирового судьи Гайнского судебного участка № 129, Мирового судьи Судебного участка № 130 Косинского муниципального района Пермского края Савельева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ был пропущен Братчиковым В.В. по уважительным причинам и подлежит восстановлению.
 
    Изложенные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в действиях Потапова О.М. имелся состав административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ. При рассмотрении административного дела мировым судьей Савельевым А.А. не были выслушаны сотрудники полиции, не была проверена действительность и подлинность документов свидетельствующих об алиби Потапова О.М. и представленных им в суд. Не были истребованы документы о привлечении Потапова О.М. к административной ответственности за аналогичное правонарушение совершенное в марте 2012 года.
 
    При установленных фактах, постановление мирового судьи отДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в виду того, что при рассмотрении дела, мировой судья не предпринял достаточных мер предусмотренных ст.26.10 КоАП РФ по истребованию сведений необходимых для разрешения дела ( опознание Потапова О.М. и Костарева М.В. сотрудниками полиции и другими участниками ДТП, проверка алиби, сверка почерка Потапова О.М. с почерком лица в объяснении данным Потаповым О.М. на месте происшествия, что можно было сделать в зале судебного заседания и т.д.), в результате при рассмотрении дела было недоказано отсутствие состава правонарушения в действиях Потапова О.М. ( все доказательства о наличии состава административного правонарушения со стороны Потапова О.М. в деле были).
 
    В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, что в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ и подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление и.о. Мирового судьи судебного участка № 129 Гайнского муниципального района, Мирового судьи судебного участка № 130 Косинского муниципального района Пермского края Савельева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Потапова Олега Михайловича прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Данное решение может быть обжаловано в порядке надзора в Пермский краевой суд.
 
    Судья подпись А.В.Иванишко
 
    Копия верна. Судья А.В.Иванишко