Решение Московского областного суда от 05 сентября 2017 года №12-1418/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 сентября 2017 года Дело N 12-1418/2017
 
< данные изъяты>,
< данные изъяты> «5» сентября 2017 года
Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарипова А.К. на постановление Люберецкого городского суда < данные изъяты> от 7 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Шарипова А. К. (Sharipov Akobir),
У С Т А Н О В И Л:
постановлением Люберецкого городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты>
Шарипов А. К. (Sharipov Akobir), < данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.
Не согласившись с постановлением, Шарипов А.К. его обжаловал, просил отменить, указывая, что к ответственности он привлечен необоснованно, при рассмотрении дела в суде, ему не были предоставлены переводчик и защитник.
Шарипов А.К. извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы < данные изъяты> судом посредством телефонограммы, однако в судебное заседание не прибыл, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по изложенным в ней доводам и имеющимся материалам дела.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Как следует из материалов дела, < данные изъяты> в 16 часов 00 минут по адресу: < данные изъяты>, проведена проверка соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности, в результате которой, установлено, что гражданин Республики Узбекистан Шарипов А.К. допустил нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории < данные изъяты>, а именно осуществлял трудовую деятельность в качестве пекаря по вышеуказанному адресу, не имея действующего разрешения или патента на работу иностранному гражданину или лица без гражданства в Российской Федерации на территории < данные изъяты>, тем самым нарушил требования ст.13 Федерального Закона РФ от < данные изъяты> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ.
По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Пунктом 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», принятого ГД ФС РФ < данные изъяты> установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.
Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или < данные изъяты> и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: рапортом сотрудника полиции; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; протоколом осмотра с фототаблицей; протоколом об административном правонарушении; объяснением самого иностранного гражданина; выпиской из АС ЦБДУИГ; копией паспорта, патента с территорией действия < данные изъяты> и отрывной частью к бланку уведомления, а также иными доказательствами по делу.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Шарипова А.К. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.
Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание Шарипову А.К. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина и является минимальным.
Доводы Шарипова А.К. о том, что трудовую деятельность он не осуществлял, подлежат отклонению, поскольку опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе проколом об административном правонарушении, а также объяснениями самого Шарипова А.К., данными на стадии досудебной проверки, из которых следует, что с < данные изъяты> он осуществлял трудовую деятельность в качестве пекаря по адресу: < данные изъяты>.
Доводы жалобы о том, что Шарипов А.К. нуждался в помощи переводчика и защитника, прямо противоречит материалам дела, поскольку на протяжении всего разбирательства по делу, как досудебного, так и в суде, он утверждал обратное.
Несостоятелен также довод заявителя о том, что дело рассмотрено с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела. Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Шарипова А.К. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ городской суд пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Сомневаться в правильности которой, оснований не имеется.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление Люберецкого городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Шарипова А. К. (Sharipov Akobir) оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.Л.Белая



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка