Решение от 30 апреля 2014 года №12-1416/2013

Дело № 12-1416/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Вологда, ул. Гоголя, д. 89                  30 апреля 2014 года
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Бахарева Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Хреева Н.В. на решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области подполковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Хреева Н.В. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> на пересечении улиц<адрес> Хреев Н.В., управляя транспортным средством ВАЗ Лада 111730, совершил разворот налево, нарушив требования дорожного знака «Движение по полосам», нарушив п. 1.3 ПДД.
 
    Постановлением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хреев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
 
    Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области подполковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № <адрес> в отношении Хреева Н.В. о наложении административного штрафа в размере 1 500 руб. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
 
    Не согласившись с указанным решением, Хреев Н.В. подал жалобу, в которой просит отменить решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области подполковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности, поскольку был ознакомлен с указанным решением позднее двух месяцев со дня вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное решение получил по почте ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании Хреев Н.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
 
    Представитель УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего:
 
    Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей (часть 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Действия водителя, совершившего разворот налево в нарушение требований дорожного знака «Движение по полосам», образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина Хреева Н.В. в его совершении объективно подтверждаются имеющимися среди материалов настоящего дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспекторов ДПС.
 
    Приведённые доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Хреева Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Непризнание Хреевым Н.В. вины в совершении административного правонарушения судья расценивает как способ защиты и желание избежать административной ответственности за содеянное.
 
    Факт невыполнения Хреевым Н.В. требований пункта 1.3 ПДД РФ судья считает установленным.
 
    Находя вину Хреева Н.В. в совершении административного правонарушения доказанной, судья считает правильной квалификацию его действий по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как разворот налево в нарушение требований, предписанных дорожными знаками.
 
    Наказание Хрееву Н.В. назначено в пределах санкции статьи, с учётом обстоятельств совершения правонарушения.
 
    На основании изложенного судья считает, что оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области подполковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области подполковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Хреева Н.В. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Хреева Н.В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
 
    Судья      Е.Е. Бахарева