Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 12-1415/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 20 мая 2021 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, в отношении

Хмелева А. В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2021 года Хмелев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Хмелев А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления суда.

В обосновании жалобы указал, что доказательств его нахождения на месте совершения правонарушения, отраженном в протоколе об административном правонарушении, материалы дела не содержат. Согласно представленной в материалах видеозаписи в 13 часов 28 минут 31 января 2021 года возле дома 2/86 по ул. Бородинской в Санкт-Петербурге отсутствовало скопление граждан, в связи с чем выводы, изложенные в постановлении, являются несостоятельными.

Протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, поскольку правонарушение было выявлено в Центральном районе Санкт-Петербурга, однако протокол составлен в Курортном районе Санкт-Петербурга должностным лицом, неуполномоченным на составление протокола об административном правонарушении. Рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении не было подведомственно Сестрорецкому районному суду Санкт-Петербурга.

Постановления Главного санитарного врача Российской Федерации, нарушение которых вменяется Хмелеву А.В., носят общий, рекомендательный характер, их исполнение не может быть возложено на граждан, в связи с чем в действиях Хмелева А.В. отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения.

Хмелев А.В. в Санкт-Петербургском городском суде поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Защитник Хмелева А.В. - адвокат Михайлова К.А. в Санкт-Петербургском городском суде поддержала доводы жалобы в полном объеме, представила видеозапись с камер городского видеонаблюдения за <дата>.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ наступает за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года N 66 "О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года N 715, внесена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

В силу пункта 1.2 Постановления Главного Государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" указано высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года N 121 "О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

При этом пунктом 2.1.3 указанного постановления Правительства Санкт-Петербурга (в ред. N 48 от 29.01.2021 года) проведение массовых мероприятий, а также посещение гражданами указанных мероприятий, ограничено численностью не более 50 человек.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 31 января 2021 года в 13 часов 28 минут Хмелев А.В., находясь по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бородинская, д. 2/86, в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, собравшихся с целью выражения поддержки в пользу российского оппозиционера Алексея Навального, участники которого, в нарушение санитарных норм и правил, а именно: п. 6 Постановления Главного государственного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019"; п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года N 15, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев, заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Таким образом, Хмелев А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 чт. 20.2.2 КоАП РФ и виновность Хмелева А.В. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП N... от 31.01.2021 года об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции от 31.01.2021 года; протоколом ДЛ САП N... от 31.01.2021 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом АЗ N... от 01.02.2021 года об административном задержании; видеозаписями массового одновременного пребывания граждан; ответом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности; сведениями представленными Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт- Петербургу.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности Хмелева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Содержащиеся в материалах дела объяснения сотрудников полиции <...> Р.А., <...> М.А. /л.д.10,12/ нельзя признать допустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены с нарушением требований статьи 25.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, оставшейся совокупности материалов дела достаточно, чтобы сделать однозначный вывод о наличии в действиях Хмелева А.В. события и состава административного правонарушения, а также установить виновность в совершении правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Хмелева А.В. уполномоченным должностным лицом, являющимся должностным лицом органа внутренних дел (полиции) и в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Хмелева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись в совокупности с иными представленными материалами подтверждает вину Хмелева А.В. в совершении инкриминируемого правонарушения. На видеозаписи усматривается, что участники массового пребывания граждан не соблюдают требования санитарных норм и правил, поскольку находятся на небезопасной дистанции друг от друга.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Хмелева А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, в постановление по делу должным образом описано событие административного правонарушения. Согласно диспозиции части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, к административной ответственности по указанной норме может быть привлечено лицо, которое принимало участие в массовом одновременном пребывании граждан и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил.

Хмелев А.В. принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, при этом не соблюдала требования пункта 6 Постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года N 9, пункта 4.4 Постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года N 15 в части социальной дистанции до иных участников массового одновременного пребывания граждан, в связи с чем и был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы заявителя о том, что требования о соблюдении санитарных норм и правил в части социальной дистанции до иных лиц - участников массового пребывания граждан, носят рекомендательный характер, ввиду чего в действиях Хмелева А.В. отсутствует состав административного правонарушения - судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года N 15, от 02.03.2020 года N 5, изданы в соответствии с положениями статей 39, 52 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 года N 554 "Об утверждении Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании", и устанавливают императивные нормативы, которые должны исполняться гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на всей территории Российской Федерации.

Хмелев А.В. обязан был руководствоваться установленными Постановлениями Главного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года N 15, от 02.03.2020 года N 5 санитарными нормами и правилами, которые предписывают обязательное соблюдение социальной дистанции до других лиц.

Представленные в судебном заседании видеозаписи с камер городского видеонаблюдения не опровергают выводы постановления по делу об административном правонарушении.

Так, согласно видеозаписи с камеры дома 11 по Бородинской ул., в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 30 минут усматривается одновременное пребывание граждан, которые осуществляют движение по тротуарам и проезжей части, при этом поток граждан является неравномерным, периодически уменьшается или увеличивается.

Кроме того, необходимо отметить, что Хмелев А.В. был задержан не по адресу, где осуществлялась представленная видеосъемка, в связи указанная видеозапись не опровергает выводы судьи районного суда о том, что 31 января 2021 года в 13 часов 28 минут около дома 2/86 по ул. Бородинской в Санкт-Петербурге имело место одновременное пребывание граждан не менее 100 человек.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьи 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено без нарушений требований подсудности, поскольку дело рассмотрено по месту выявления административного правонарушения, которым следует считать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении /л.д. 4-5/ он составлен должностным лицом ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга, что относится к территориальной подсудности Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Хмелева А.В., на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, и назначил административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, административное наказание Хмелева А.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности, иных, имеющих значение, обстоятельств, является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Сестрорецого районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Хмелева А. В. - оставить без изменения, жалобу Хмелева А.В. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка