Решение от 16 июня 2014 года №12-14/14

    Мировой судья: Момот Т.М. Дело № 12-14/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    16 июня 2014 года п. Целина
 
    Судья Целинского районного суда Ростовской области Абутко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Тарановой А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского района Ростовской области от 8 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ахмадова <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Целинского района от 8 мая 2014 года Ахмадов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
 
    С данным постановлением адвокат Таранова А.Ю., представляющая интересы Ахмадова А.М., не согласилась, ею подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как Ахмадов А.М. от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Кроме того, указала в жалобе, что Ахмадову А.М. при составлении протокола не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, не была вручена копия протокола об административном правонарушении.
 
    В судебное заседание Ахмадов А.М. не явился, своим правом на личное участие в судебном заседании не воспользовался, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании адвокат Таранова А.Ю., действующая на основании ордера, жалобу поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского района Ростовской области от 8 мая 2014 года отменить, производство по делу прекратить.
 
    Заслушав адвоката Таранову А.Ю., изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Целинского района от 8 мая 2014 года не имеется.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 ПДД, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Из административного материала усматривается, что Ахмадова А.М., ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> № с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), рапортом инспектора ДПС ФИО4 (л.д. №), рапортом инспектора ДПС ФИО5 (л.д. №), показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7 (л.д. №).
 
    Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии понятых уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.
 
    Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
 
    При рассмотрении дела мировой судья установила все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дала правильную юридическую оценку действиям Ахмадова А.М., и пришла к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения.
 
    Действия Ахмадова А.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи по делу не допущено.
 
    Административное наказание, назначено в соответствии с законом, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
 
    Доводы жалобы о том, что Ахмадов А.М. фактически не был отстранен от управления транспортным средством, что задержание транспортного средства не производилось, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют юридического значения для квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Не состоятельны доводы жалобы о том, что Ахмадову А.М. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, не была вручена копия протокола об административном правонарушении.
 
    В протоколе об административном правонарушении имеется отметка инспектора ДПС о том, что Ахмадов А.М. от дачи объяснений и от подписи отказался. Данный отказ засвидетельствован подписями понятых ФИО8 и ФИО7
 
    Из указанного следует, что инспектором ДПС процессуальные требования административного законодательства, связанные с разъяснением Ахмадову А.М. его прав, а также с принятием мер по вручению лицу копии процессуальных документов, были выполнены.
 
    Фактическое невручение Ахмадову А.М. копии протокола об административном правонарушении основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не является.
 
    Иные доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов мирового судьи и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
 
    Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Целинского района Ростовской области от 8 мая 2014 года не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ.
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского района Ростовской области от 8 мая 2014 года, которым Ахмадов <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу адвоката Тарановой А.Ю. без удовлетворения.
 
    Судья: