Дата принятия: 21 января 2014г.
Номер документа: 12-14/14
Дело № 12-14/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Рыбинск 21 января 2014 года
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Севрюговой Н.В.,
законного представителя юридического лица Заболотного В.Г.,
при секретаре Свинцовой А.А.,
рассмотрев жалобу ОАО «Рыбинская управляющая компания» на постановление мирового судьи судебного участка № г. Рыбинска Ярославской области от 13 августа 2013 года, которым открытое акционерное общество «Рыбинская управляющая компания», юридический адрес: <адрес>,
привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Рыбинска Ярославской области от 13.08.2013 г. ОАО «Рыбинская управляющая компания» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно за невыполнение в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ пунктов 1 и 2 предписания Государственной жилищной инспекции Ярославской области об устранении нарушений, выявленных в доме <адрес>.
В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. Жалоба содержит следующие основания для отмены обжалуемого постановления: 1) мировой судья оценил действия Общества как направленные на невыполнения предписания ГЖИ, хотя обследование кровли жилого дома было произведено Обществом ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. до внесения предписания надзорным органом; 2) мировым судьей не учтено, что кровля данного жилого дома требует капитального, а не текущего ремонта. Информация о необходимости капитального ремонта доведена до сведения собственников помещений жилого дома, специалистом Общества составлена сметная документация на капремонт и направлена собственникам для оформления протокола общего собрания, однако собственники не дали согласия на производство капремонта в 2013 году. Законные основания для проведения капремонта за счет средств Общества отсутствуют; 3) в рамках исполнения предписания в августе 2013 г. между Обществом и Департаментом ЖКХ транспорта и связи заключен договор о предоставлении субсидии на сумму, указанную в смете на капремонт кровли; заключен договор с подрядной организацией на выполнение капремонта кровли; 4) также с целью выполнения предписания Обществом были выполнены работы по текущему ремонту кровли и устранены последствия протечек (п.п. 1,2 предписания). Но поскольку кровля указанного жилого требует капитального ремонта, следы протекания появились вновь после ухудшения погодных условий. Т.е. Обществом для выполнения предписания ГЖИ были приняты все зависящие от него меры, но отсутствовала реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поэтому считает, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого правонарушения. Кроме того, в жалобе указано, что дело незаконно рассмотрено без участия представителя Общества, хотя мировому судье было подано ходатайство об отложении дела по уважительной причине – в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе.
В судебном заседании законный представитель юридического лица Заболотный В.Г. доводы, приведенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав объяснения законного представителя юридического лица, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором ОАО «Рыбинская управляющая компания» выдано предписание № по результатам документарной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ Согласно предписанию Обществу в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо: п. 1 – устранить следы протечек на потолках и стенах лестничной клетки подъезда № 1 дома <адрес> (нарушение п.п. 3.2.8, 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170); п. 2 – выполнить ремонт металлической кровли указанного дома (нарушение п.п. 4.6.1.1, 4.10.2.1 указанных Правил).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Рыбинская управляющая компания» проведена проверка исполнения предписания государственного жилищного инспектора, в ходе которой выявлено, что данное предписание Общество в установленный срок не выполнило.
По факту невыполнения предписания государственным жилищным инспектором ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Рыбинская управляющая компания» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого мировым судьей вынесено указанное постановление.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях ОАО «Рыбинская управляющая компания» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, является ошибочным.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до внесения предписания, Обществом было проведено обследование жилого дома <адрес>, по итогам которого принято решение о необходимости проведения капитального ремонта кровли. С этой целью Общество уведомило собственников жилых помещений указанного дома, которые в силу закона несут расходы по капитальному ремонту, о необходимости оформления протокола общего собрания для участия в Программе по капитальному ремонту за счет средств Регионального фонда. Собственниками такое решение принято не было. Специалистами Общества составлена смета на капремонт. ДД.ММ.ГГГГ Обществом направлено обращение в Департамент ХКХ, транспорта и связи Администрации ГО г. Рыбинск о рассмотрении вопроса проведения капитального ремонта кровли данного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ Обществом согласован и утвержден сметный расчет ремонта и заключен договор на проведение капитального ремонта с подрядной организацией. В ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Департаментом ЖКХ транспорта и связи заключен договор о предоставлении субсидии на сумму, указанную в смете на капремонт, также заключен договор с подрядной организацией на выполнение капремонта, которая согласно договору ДД.ММ.ГГГГ приступила к выполнению работ, которые провела в полном объеме, произведя капитальный ремонт кровли указанного дома, закончив его ДД.ММ.ГГГГ Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ устранены следы протечек.
Кроме того, согласно актам выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ на объекте – дом <адрес> – выполнены следующие работы: окраска клеевыми составами подъезда № 1 (подрядчик ООО «Организация1»), ремонт кровли из направляемых материалов в один слой (подрядчик ООО «Организация2»). Поскольку был произведен лишь текущий ремонт кровли, суд доверяет доводу жалобы о том, что после ухудшения погодных условий следы протечек вновь появились.
То есть Обществом были выполнены пункты 1 и 2 предписания ГЖИ, хотя и не в установленный срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно имеющимся в деле доказательствам юридическое лицо ОАО «Рыбинская управляющая компания» приняла все зависящие от него меры по соблюдению установленных в сфере эксплуатации жилищного фонда правил и норм – Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170. Таким образом, суд не усматривает в действиях ОАО «Рыбинская управляющая компания» состава вменяемого правонарушения, что в силу закона является основанием для прекращения производства по делу.
При этом суд не принимает довод жалобы о незаконном рассмотрении дела без участия законного представителя ОАО «Рыбинская управляющая компания», поскольку в силу требований ст. 29.7 КоАП РФ мировой судья, рассмотрев ходатайство заявителя об отложении дела, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения дела согласно изложенным в соответствующем определении доводам и рассмотрел дело в отсутствие законного представителя юридического лица.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № г. Рыбинска Ярославской области от 13 августа 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Рыбинская управляющая компания» отменить.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья:
