Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 12-14/14
Дело №12-14/14
Р Е Ш Е Н И Е
06 июня 2014 года с. Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И. В., при секретаре Юдиной Ю. А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Светлакова С.А., рассмотрев жалобу Светлакова Сергея Александровича на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному старшим государственным инспектором РЭО ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский», СВЕТЛАКОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, не работающий, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут управлял автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в <адрес> со стороны <адрес> <адрес> напротив <адрес>, совершил съезд с дороги и наезд на препятствие, в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края от 28 ноября 2013 года Светлаков С. А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и двигался мимо <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> <адрес>, совершил ДТП - съезд с дороги и наезд на препятствие, с места ДТП скрылся, о случившемся не сообщил в органы ГИБДД, чем нарушил п. 2.5 ПДД, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Не согласившись с данным постановлением, Светлаков С. А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить.
В судебном заседании Светлаков С.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью его вины в совершении данного правонарушения. Пояснил, что автомобилем <данные изъяты> он управлял по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ вечером оставил автомобиль с документами во дворе дома по адресу: <адрес> в связи с неисправностью, хотя при этой неисправности автомобиль можно было использовать. Он автомобилем больше не управлял. Уехал с супругой на другом транспортном средстве под управлением своего знакомого ФИО5 по месту своего жительства. Ночью ему стало известно, что автомобиль находится в районе элеватора. Прибыл в отдел полиции, где его обвинили в оставлении места дорожно-транспортного происшествия. При составлении в отношении него протокола об административном правонарушении он указал, что в автомобиле не находился. Хотел заявить об угоне автомобиля, однако сотрудники полиции его от обращения с таким заявлением отговорили. Автомобиль поврежден и восстановлению не подлежит. Наличие на водительской двери автомобиля следов пальцев его рук объясняет частым использованием автомобиля.
Из сообщения о происшествии следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 56 минут сообщила о том, что 25 ноября в 0 часов 50 минут напротив <адрес> в <адрес> произошло ДТП.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр прилегающей территории к дому № по <адрес> в <адрес>, в ходе которого обнаружен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с техническими повреждениями в виде деформации передних и задних крыльев, левых и правых дверей, капота, крыши, багажника, разбитых фар, лобового, заднего и дверных стекол, отсутствия переднего левого колеса. На земле около водительской двери обнаружены сотовый телефон, кредитная карта, водительское удостоверение на имя Светлакова С. А.. В ходе осмотра при обработке внешней стороны водительской двери изъят след руки.
К протоколу осмотра места происшествия прилагается схема.
В протоколе осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы повреждения автомобиля.
При составлении протокола по делу об административном правонарушении Светлаков С.А. пояснил: «я не находился в автомобиле».
В судебном заседании мирового судьи Светлаков С.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, в заключении раскаялся в содеянном.
Из показаний свидетеля ФИО4 - старшего государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночью поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, на место которого он выехал в составе оперативно-следственной группы. На <адрес> в <адрес> в районе элеватора обнаружен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с повреждениями. Водитель на месте ДТП отсутствовал. При осмотре были обнаружены документы на имя Светлакова С. А., изъяты отпечатки пальцев. По месту жительства Светлаков С. А. отсутствовал. При составлении протокола об административном правонарушении Светлаков С. А. пояснил, что в автомобиле не находился. С заявлением об угоне автомобиля Светлаков С.А. не обращался и не пытался обратиться. Никто из сотрудников полиции Светлакова С. А. не отговаривал от обращения с таким заявлением.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он состоит со Светлаковым С. А. в приятельских отношениях и часто встречается с ним. Около 21-22 часов, дату не помнит, перевозил Светлакова С.А. с супругой от матери по месту их жительства. Автомобиль, находящийся во владении Светлакова С.А., при этом остался во дворе дома матери. Повреждений автомобиль не имел. Около 24 часов этого же дня он, ФИО5, проезжая в районе элеватора, увидел автомобиль, принадлежащий Светлакову С.А., в разбитом состоянии. Позвонил Светлакову С.А., но его супруга ответила, что Светлаков С.А. спит. На следующий день Светлаков С.А. сказал ему, что автомобиль был угнан.
Из показаний свидетеля Светлаковой В.В. следует, что ее супруг Светлаков С.А. автомобилем управлял по доверенности. Вечером оставил автомобиль с документами во дворе дома по адресу <адрес> и автомобилем больше не управлял. ФИО5 увез ее и Светлакова С.А. по месту жительства, где Светлаков С.А. уснул. Через час к ним в дом пришел сотрудник полиции и спросил супруга, на что она ответила, что Светлакова С.А. нет дома. Затем позвонил ФИО5 и сообщил, что автомобиль находится около элеватора. Она разбудила Светлакова С.А. и сказала ему об этом. Стали звонить матери, чтобы узнать, где находится автомобиль, но та не ответила на телефонный звонок. Светлаков С.А. ушел в отдел полиции.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ночью услышала звук удара о трубу отопления, идущую к ее дому. Выглянув в окно, увидела напротив своего дома автомобиль, который после удара о препятствие съехал с дороги, фары светили в сторону забора элеватора, из автомобиля никто не выходил. О случившемся она сообщила в полицию.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия, оставлены безымянным и средним пальцем правой руки Светлакова С. А.. Ответить на вопрос о времени образования указанных следов рук применительно к событию дорожно-транспортного происшествия, не представляется возможным из-за отсутствия научно обоснованной методики определения давности образования следов рук на различных поверхностях.
Выслушав Светлакова С.А., свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Судом установлено, что Светлаков С. А. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался мимо <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> <адрес>, совершил ДТП - съезд с дороги и наезд на препятствие, с места ДТП скрылся, о случившемся не сообщил в органы ГИБДД, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: сообщением о происшествии, протоколом осмотра места происшествия и схемой, протоколом осмотра транспортного средства, протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего ГИ РЭО ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4, а также показаниями свидетеля ФИО4.
Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.
Мировой судья оценил представленные доказательства, всесторонне, полно и объективно, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, не нарушая принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В судебном заседании мирового судьи Светлаков С.А. раскаялся в содеянном, при этом Светлакову С.А. было понятно, в совершении какого правонарушения он обвиняется.
Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 суд оценивает критически, поскольку установлено, что указанные лица состоят в родственных и приятельских отношениях со Светлаковым С.А. и очевидно, что своими показаниями желают помочь ему избежать установленной законом ответственности. Данные показания не опровергают вышеприведенных доказательств.
Доводы Светлакова С. А. о том, что ДТП он не совершал, суд оценивает критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными судом и приведенными выше доказательствами.
Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что факты, зафиксированные в протоколе по делу об административном правонарушении, схеме ДТП, рапорте сотрудника полиции, являются недостоверными.
При осмотре автомобиля были обнаружены и изъяты следы пальцев рук, которые согласно заключению эксперта принадлежат Светлакову С. А., других следов при осмотре места происшествия не обнаружено.
Таким образом, суд считает, что вина Светлакова С. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами. Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, при привлечении его к административной ответственности не установлено. Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного.
Учитывая изложенное, жалоба Светлакова С. А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края от 28 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Светлакова Сергея Александровича оставить без изменения, жалобу Светлакова С. А. –без удовлетворения.
Судья И. В. Ершова
