Решение от 31 марта 2014 года №12-14/14

    № 12-14/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г.Климовск                                 31 марта 2014 года
 
    Климовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Свитлишиной О.С., при секретаре Воробьевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора <...> Р. на постановление № государственного инспектора отдела по надзору за объектами газораспределения и газопотребления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору И. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении <...>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением № государственного инспектора отдела по надзору за объектами газораспределения и газопотребления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору И. от ДД.ММ.ГГГГ <...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей /л.д. 13-17/.
 
    Согласно постановлению о назначении административного наказания при проведении плановой выездной проверки общества <...> в соответствии с распоряжением Центрального управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлены нарушения требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте: сеть газопотребления <...> регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенном по адресу: <адрес>, выявленные нарушения свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с этим постановлением, представитель <...>. обжаловал его,просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменить в сторону снижения штрафа до 20 000 рублей,указывая на то,что одновременно генеральный директор <...> Р. привлечен к административной ответственности за указанные административные правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, административный штраф исполнен в полном объеме. Вместе с тем <...> является микропредприятием, численность работников <...> составляет 2 человека, выручка за первых три квартала 2013 год составляет 189 025,00 рублей, за 2012 год составляет 323 537,00 рублей, в связи с этим выплата штрафа в размере 200 000 рублей может привести к финансовым последствиям для организации вплоть до ее ликвидации.
 
    Судом установлено,что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Р. привлечен к административной ответственности по ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей /л.д. 8-12/.
 
    Копия квитанции об оплате штрафа за административное правонарушение в размере 20 000 рублей подтверждает, что Р. ДД.ММ.ГГГГ оплатил штраф в размере 20 000 рублей /л.д. 7/.
 
    Копии учредительных документов, в том числе устав <...> содержат сведения о том, что <...> зарегистриовано ДД.ММ.ГГГГ Московской регистрационной палтой од номером №, учредителем является Р., общество является юридическим лицом, имеет все соответствующие атрибуты юридического лица /л.д. 19-40/.
 
    Согласно представленным сведениям численность <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 человека /л.д. 43/.
 
    Бухгалтерская справка содержит сведения о том, что выручка за ДД.ММ.ГГГГ <...> составила 10 339 134 рубля /л.д. 44/.
 
    Согласно представленным копиям налоговой декларации на прибыль организации за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ ООО <...> имело прибыль 189 025 рублей /л.д. 45-52/, за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ <...> имело прибыль 323 537 рублей /л.д. 53-60/.
 
    На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Факт совершения <...> указанного правонарушения, как обоснованно указал государственный инспектор по надзору за объектами газораспределения и газопотребления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору И. в полном объеме подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ (в редакции от 18 декабря 2006 года) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (ст. 3 указанного Закона).
 
    Факт несоблюдения <...> требований промышленной безопасности был подтвержден в судебном заседании показаниями инспектора по надзору за объектами газораспределения и газопотребления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору И.
 
    Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, также виновность <...> в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:
 
    протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором подробно изложены выявленные нарушения;
 
    актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому выявлены вышеизложенные нарушения действующего законодательства;
 
    распоряжением Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении плановой выездной проверки <...> согласно которому принято решение о проведении проверки деятельности <...>»,
 
    копиями уставных документов ООО Базальт-мост»
 
    Объективная сторона ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) в целях осуществления государственной политики в области промышленной безопасности Президент Российской Федерации или по его поручению Правительство Российской Федерации определяет федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности и возлагает на них осуществление соответствующего нормативного регулирования, а также специальных разрешительных, контрольных и надзорных функций в области промышленной безопасности.
 
    Специальным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).
 
    Полномочия Ростехнадзора установлены п. 5.3.1.5 постановления Правительства РФ от 30.07.2004 N 401, в частности он осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении <...> составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается. Обстоятельства, при которых был составлен протокол об административном правонарушении, были разъяснены в судебном заседании инспектором по надзору за объектами газораспределения и газопотребления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору И..
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.
 
    Судом установлено, что имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности <...> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судом, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.
 
    Все исследованные судом доказательства, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем Кодексу РФ об административных правонарушениях.
 
    Нарушений законодательства, которые бы не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении и вынести законное и обоснованное решение, не усматривается.
 
    При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом.
 
    Квалификация действиям <...> по ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ дана правильно.
 
    Нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлечь отмену принятого по делу решения, при рассмотрении дела не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах,установленных законом,предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения,личность виновного,его имущественное положение,обстоятельства,смягчающие административную ответственность,и обстоятельства,отягчающие административную ответственность.
 
    Между с тем,назначая наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,не вполной мере было учтено характер и обстоятельства совершенного правонарушения,данные о юридическом лице,отсутствие обстоятельств,отягчающих административную ответственность.
 
    Принимая во внимание указанные данные ( <...> является микропредприятием, численность работников ООО <...> составляет 2 человека, выручка за первых три квартала ДД.ММ.ГГГГ год составляет 189 025,00 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 323 537,00 рублей),суд считает возможным снизить размер штрафа,назначенного ООО «Базальт-мост» с 200 000 рублей до 20 000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление № государственного инспектора отдела по надзору за объектами газораспределения и газопотребления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении ООО <...> изменить:снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 20 000 рублей, удовлетворив жалобу представителя ООО «Базальт-Мост»,в остальном постановление оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
 
    Председательствующий:
 
    Судья                                    О.С. Свеитлишина