Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 12-14/14
Дело № 12-14/14
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
26 июня 2014 года г.Углегорск
Судья Углегорского городского суда Сахалинской области Сибирцев А.А.,
при секретаре судебного заседания Крупиной М.В.,
с участием: защитника ООО «Обогатительная фабрика» Семендяева В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника ООО «Обогатительная фабрика» Альтгаузин Е.Г., действующей на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, которым общество с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.527 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика».
Постановлением №№ главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в Углегорский городской суд Сахалинской области поступила жалоба защитника ООО «Обогатительная фабрика» Альтгаузин Е.Г. о признании незаконным и об отмене данного постановления по следующим основаниям:
- юридическое лицо ООО «Обогатительная фабрика» не было уведомлено о времени и месте рассмотрения делу об административном правонарушении, так как определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было вручено Семендяеву В.В., который не являлся законным представителем ООО «Обогатительная фабрика».
В судебном заседании защитник Семендяев В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям в ней изложенным. Пояснил, что он присутствовал при составлении протокола по данному делу ДД.ММ.ГГГГ на основании общей доверенности на представление интересов ООО «Обогатительная фабрика». Ему ДД.ММ.ГГГГ было вручено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 15-30 часов. Законного представителя ООО «Обогатительная фабрика» о рассмотрении дела он не извещал, так как думал, что это сделает государственный инспектор труда ФИО4 Так же он присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ на основании общей доверенности ООО «Обогатительная фабрика» Просил обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.
В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Из протокола об административном правонарушении №7№ от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного в отношении ООО «Обогатительная фабрика», расположенного по адресу: <адрес>, следует, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Обогатительная фабрика» было установлено: в нарушении ст.136 ТК РФ нарушены сроки выплаты заработной платы работникам предприятия. На основании п.6.5 «Положения об оплате труда и премирования работников ООО «Обогатительная фабрика», утвержденного гендиректором ДД.ММ.ГГГГ года, заработная плата выплачивается 2 раза в месяц 15-го и 30-го числа месяца, следующего за расчетным. В соответствии с платежными поручениями, представленными работодателем ДД.ММ.ГГГГ года, заработная плата работников предприятия за апрель 2014 года перечислена на счет ООО «Обогатительная фабрика» ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушение п.2 ст.136 ТК РФ, работодатель в расчетных листках не извещает в письменной форме каждого работника о других выплатах, причитающихся работнику. В расчетных листках работников предприятия за апрель 2014 года: ФИО5, ФИО6, ФИО7 и других работников не указывается выплата компенсированного нормативного времени доставки на судно и обратно работников погрузочного участка.
Действия юридического лица ООО «Обогатительная фабрика» квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Выслушав защитника Семендяева В.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об обоснованности поданной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч.1-3 ст.25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч.ч.1-3 ст.25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
В представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Обогатительная фабрика».
Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Обогатительная фабрика», было вручено представителю ООО «Обогатительная фабрика» Семендяеву В.В., имеющему общую доверенность на представление интересов ООО «Обогатительная фабрика»
Однако, при изложенных обстоятельствах, извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении защитника Семендяева В.В., представляющего интересы предприятии на основании общей доверенности, выданной руководителем, само по себе не свидетельствует о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, доказательств тому, что законный представитель ООО «Обогатительная фабрика» был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Обогатительная фабрика» в материалах дела не имеется и не представлено.
Данное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
На основании изложенного, постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению главному государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО4 на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - отменить, а дело об административном правонарушении возвратить главному государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО4 на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Углегорского городского суда
Сахалинской области А.А.Сибирцев
