Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 12-14/14
Дело № 12-14\14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
с. Шипуново 15 апреля 2014 года
Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Зинкова Е.Г.,
при секретаре Покшиной Л.С.,
рассмотрев жалобу Самохина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности
Самохина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего <адрес> «а» в <адрес> зарегистрированного там же по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное ДД.ММ.ГГГГ года) мировой судья судебного участка № <адрес> вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым Самохин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Самохин С.В. не согласившись с данным постановлением, обратился ДД.ММ.ГГГГ с жалобой, в которой указал, что мировой судья опирался только на те показания свидетелей, которые способствовали доказательству его вины, пройти освидетельствование на месте не предлагалось, о его прохождения Самохин С.В. не отказывался, понятых при совершении процессуальных действий не было, в патрульный автомобиль принудили сесть с применением насилия, оснований для освидетельствования не было, так как не установлены признаки алкогольного опьянения, понятые пояснили, что расписались в пустых протоколах, всеми указанными обстоятельствами был нарушен порядок направлении и прохождения освидетельствования.
Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании Самохин С.В. поддержал доводы жалобы, просил считать протоколы об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, объяснения о отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на мед. освидетельствование, составленными с нарушениями действующего законодательства. Подпись в протоколе <адрес>в строке подпись лица в отношении, которого составлен протокол, выполнена не им. Не была соблюдена процедура по установлению личности. Доказательства добытые с нарушениями закона являются недопустимыми.
Судьей исследованы материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобы независимо от доводов жалобы, в полном объеме.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении и жалобы в полном объеме, приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02-40 часов в отношении Cамохина С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, о том, что последний ДД.ММ.ГГГГ года, в 01-35 часа, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ по <адрес> в районе <адрес> со стороны пер. Южный в сторону пер. Линейный управлял автомобилем «ВАЗ 2111» регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Правила дорожного движения Российской Федерации (п. 2.7) запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся при этом в состоянии опьянения.
Мировым судьей постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст. 3.2, ст.4.1., ст.4.3, ст. 4.5, ст. 23.1, ст.26.1, ст. 29.5, ст. 29.6, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ.
Судья считает, что выводы мирового судьи о виновности Самохина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждаются следующими материалами дела об административном правонарушении:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным в отношении Самохина С.В. Данный протокол подписан Самохиным С.В., сотрудником ГИБДД его составившим, в котором в графе объяснение лица Самохин С.В. указал, что с нарушением не согласен, так как алкоголь не употреблял, запах от лекарства «афлубин».
Также имеются личные подписи Самохина С.В. в объяснении лица и что ему разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, и что он ознакомлен с данным протоколом.
- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным в отношении Самохина С.В. В данном акте указано, что исследование проведено с применением технического средства измерения алкотест Lion 500, заводской номер прибора №. Последняя поверка прибора ДД.ММ.ГГГГ года.
Прибор показал – 0,42 мг\л, через 20 минут 0,48 мг/л в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения.
- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным в отношении Самохина С.В. Данный протокол подписан последним, заверен подписями двух понятых, и подписью сотрудника ГИБДД, составившим данный протокол. Также в нем имеется личная роспись Самохина С.В., о том, что копию данного протокола получил.
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, составленному в отношении Самохина С.В. согласно которому он согласился пройти медицинское освидетельствование, отказавшись пройти освидетельствование на месте при наличии признаков опьянения: запах изо рта, поведение не соответствующее обстановке.
Судья считает, что вышеуказанные протоколы, иные материалы дела об административном правонарушении соответствуют требованиям КоАП РФ.
Порядок проведения освидетельствования Самохина С.В. на состояние алкогольного опьянения, порядок оформления результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, соответствует порядку, установленному Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 475.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач психиатр-нарколог Кузнецов В.А. пояснил, что 0,42 мг/л это легкая степень опьянения, средства «афлубин» нужно выпить очень много, чтобы получить такой результат. Отсутствие запаха можно объяснить неполным выдохом. Согласно акту врач выполнил все необходимые требования для установления опьянения.
Таким образом, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии в действиях Самохина С.В. состава вменяемого правонарушения, установлены правильно.
Доводы Самохина С.В. о допущенных сотрудниками ДПС нарушениях полностью, а именно то, что не предлагалось Самохину С.В. пройти освидетельствование на месте, о применении насилия опровергаются материалами дела.
Довод Самохина С.В. о том, что мировым судьей учтены только показания свидетелей, доказывающие вину Самохина С.В. суд находит несостоятельным так как доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь освобождение его от административной ответственности, в ходе оформления административного материала и рассмотрения дела мировым судьей не допущено.
Факт нарушения порядка участия понятых при отстранении от управления транспортным средством, направлении и прохождения освидетельствования не опровергают факт совершения Самохиным С.В. вменяемого правонарушения.
. На основании изложенного судья считает, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, совершённого Самохиным С.В. наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом личности виновной в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное ДД.ММ.ГГГГ года) в отношении Самохина С.В., которому назначено административное наказание по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев – оставить без изменения, а жалобу Самохина С.В. - без удовлетворения.
Данное решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, в порядке установленном КоАП РФ.
Судья Е.Г. Зинкова
