Решение от 29 января 2013 года №12-14/13

    Дело № 12-14/13 Мировой судья Миронова Г.И.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    по жалобе на постановление об административном правонарушении
 
    29 января 2013 года г. Волжск
 
    Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Костин А.Н., рассмотрев жалобу Горинова <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Волжска Республики Марий Эл от "дата", которым:
 
    Горинов Ю.В., ранее к административной ответственности не привлекавшегося за совершение аналогичного правонарушения,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
 
Установил:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Волжска Республики Марий Эл от "дата" Горинов Ю.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Горинов Ю.В. обратился в суд с жалобой, указав, что суд назначил ему слишком суровое наказание. При рассмотрении административного материала суд нарушил требование Закона и лишил заявителя права рассмотрения дела по месту его проживания в г. Зеленодольске, о чем он заявлял при составлении административного протокола и в суде.
 
    Просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Волжска РМЭ от "дата" отменить, производство по делу отправить для рассмотрения в мировой суд г. Зеленодольска Республики Татарстан.
 
    Горинов Ю.В. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить. Дополнительно изложенному в жалобе пояснил, что при составлении протокола и вынесении обжалуемого постановления письменных ходатайств о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту своего жительства не заявлял.
 
    Представитель ГИБДД в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.
 
    Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.
 
    Инспектором ДПС ГИБДД МО МОВД РФ «Волжский» Д.С.Л. "дата" составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Горинова Ю.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Мировым судьей установлено, что "дата" в 00 час. 55 мин., Горинов Ю.В. по <адрес>, управлял автомашиной №, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утв. Постановлением СМ РФ от 23 октября 1993 г. N 1090.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей Горинов В.Ю. свою вину в судебном заседании признал.
 
    Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением СМ РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу, безопасность движения.
 
    В соответствии с п.2 и п.8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
 
    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Вина Горинова Ю.В. в нарушении им п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации доказана совокупностью имеющихся в деле доказательств и его собственными пояснениями.
 
    Достоверность и законность составленных инспектором ДПС ГИБДД протокола об административном правонарушении № от "дата", протокола об отстранении от управления транспортным средством № от "дата", акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "дата", рапорта ИДПС Д.С.Л. от "дата", у суда сомнений не вызывают. Указанные документы составлены в соответствии требованиям закона, указанным документам мировым судьей дана надлежащая оценка.
 
    Факт управления Гориновым Ю.В. автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения заявителем также не оспаривался при составлении протокола об административном правонарушении, где имеется объяснение заявителя о том, что с нарушением он согласен.
 
    Согласно ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое нарушение порядка пользования этим правом.
 
    В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Довод жалобы о том, что Горинову Ю.В. назначено слишком суровое наказание, не является обоснованным, поскольку мировым судьей при назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, а также личность виновного, что необходимо в силу ст. 4.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
 
    Суд не может принять в качестве основания для отмены обжалуемого постановления, довод жалобы о лишении мировым судьей права рассмотрения дела по месту проживания заявителя в г. Зеленодольске, поскольку в материалах административного дела отсутствуют ходатайства Горинова Ю.В. о рассмотрении административного дела по месту его жительства. Указанные обстоятельства заявитель не оспаривал, пояснив суду, что письменных ходатайств о рассмотрении дела по месту своего жительства, не заявлял.
 
    Мировой судья оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, дал им мотивированную оценку, и сделал правильный вывод о наличии в действиях Горинова Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
 
    Таким образом, нахожу доводы жалобы не состоятельными, постановление мирового судьи о назначении указанного административного наказания Горинову Ю.В. законным и обоснованным.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Решил:
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Волжска Республики Марий Эл от "дата" о признании Горинова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - оставить без изменения, жалобу Горинова <данные изъяты> - без удовлетворения.
 
Судья А.Н. Костин