Решение Пензенского областного суда

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 12-141/2021

Судья Пензенского областного суда Николаева Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО УК "Проспект" Гусевой С.Ю. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ООО УК "Проспект",

установила:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 10 марта 2021 года ООО УК "Проспект" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник ООО УК "Проспект" Гусева С.Ю. просит изменить указанное постановление в части назначенного наказания, применив положения статей 4.1.1, 3.4 КоАП РФ, заменить назначенный судьей районного суда штраф на предупреждение.

В обоснование жалобы защитник Гусева С.Ю. указывает, что ООО УК "Проспект" является субъектом малого предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые, отсутствует факт причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, иные негативные последствия, имущественный ущерб не причинен.

В возражениях на жалобу Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области (далее - Управление Роспотребнадзора) полагает постановление судьи районного суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

В судебном заседании защитник ООО УК "Проспект" Гусева С.Ю. доводы жалобы поддержала, просила изменить постановление судьи районного суда в части назначенного наказания.

Представитель Управления Роспотребнадзора Колганова Ю.С. просила оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, выслушав явившихся лиц, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 8 Федерального Закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального Закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Пунктом 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" предусмотрено, что при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление, в том числе, подвалов и технических подполий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. В указанный Перечень включены работы, выполняемые в зданиях с подвалами, в состав которых входит, в том числе, проверка состояния помещений подвалов, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений.

Из материалов дела следует, что ООО УК "Проспект" осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 1 по ул. Кронштадтская в г. Пензе, следовательно, обязано надлежащим образом оказывать его жителям услуги по содержанию общего имущества в указанном многоквартирном доме.

Согласно пункту 3.1.1 договора управления многоквартирным домом от 1 марта 2016 года заключенному между ООО УК "Проспект" и собственниками помещений по улице Кронштадтская, 1 в г. Пензе, управляющая организация обязуется самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки и оборудование, проводить работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3.1.6 Договора управляющая организация обязуется предоставлять собственнику жилищные и коммунальные услуги, указанные в пунктах 2.1 и 2.2 настоящего договора для использования помещения по назначению, а также для поддержания помещения многоквартирного дома в надлежащем техническом и санитарном состоянии.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

8 февраля 2021 года в 9 часов 15 минут сотрудником Управления Роспотребнадзора в отношении ООО УК "Проспект" проведен осмотр подвального помещения подъезда N 4 жилого многоквартирного дома N 1 по ул. Кронштадтская в г. Пенза, в ходе которого зафиксирован факт захламления подвального помещения в виде скопления твердых коммунальных отходов, отходов бумаги и картона, отходов сантехники, строительных отходов, остатков мебели и др.

Вина ООО УК "Проспект" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, не оспаривается Обществом и подтверждается: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 4-АР от 8 февраля 2021 года, в котором зафиксирован факт захламления подвального помещения в виде скопления твердых коммунальных отходов, отходов бумаги и картона, отходов сантехники, строительных отходов, остатков мебели и др. (л.д.10-12) и фототаблицей к нему (л.д.13-15); протоколом об административном правонарушении от 10 февраля 2021 года, где изложены обстоятельства его совершения, а так же иными доказательствами собранные по данному делу, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО УК "Проспект" правильно были квалифицированы судьей по статье 6.4 КоАП РФ согласно обстоятельствам, установленным по делу.

Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной выше статьи.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ не усматриваю оснований для изменения принятого по делу судебного акта в части назначенного наказания на предупреждение.

Подвал многоквартирного жилого дома выполняет функцию технического этажа, в котором находится основная часть инженерных коммуникаций, оборудования и сооружений, обеспечивающих жизнедеятельность всей внутренней инфраструктуры жилого дома.

Захламление подвального помещения, нахождение в нем отходов бумаги и картона, остатков мебели представляет угрозу возникновения пожара, скопления насекомых, крыс и мышей, которые являются источниками опасных заболеваний, и как следствие влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает возможность назначения юридическому лицу административного наказания в виде предупреждения.

Назначенное судьей районного суда наказание в виде штрафа является законным, обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному.

Основания для признания административного наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и для смягчения наказания, отсутствуют. Назначенное административное наказание определено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ в отношении ООО УК "Проспект" оставить без изменения, а жалобу защитника ООО УК "Проспект" - без удовлетворения.

Судья: Николаева Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка