Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 26 апреля 2021 года №12-141/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 12-141/2021
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретареПетровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуинспектора отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г. Улан-Удэ Бураева П.Н.на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Куликова К.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 марта 2021 года, производство по административному делу в отношении Куликова К.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, инспектор Бураев П.Н.обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить постановление суда, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что Куликов К.Н., будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени составления протокола, не явился. Факт извещения подтверждается отслеживанием почтового оправления Куликову К.Н. по адресу: <...>, <...>, <...>, согласно которому, корреспонденция поступила в почтовое отделение 16.02.2021 г. В связи с поступлением в отделение почты заказного письменного отправления, в адрес получателя направляется уведомление о наличии заказного письменного отправления. Таким образом, Куликов К.Н. имел возможность получения почтовой корреспонденции лично, в срок до составления протокола.
В судебном заседании по рассмотрению жалобы, должностное лицо Бураев П.Н. доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что корреспонденция поступила в почтовое отделение 16 февраля 2021 г. 22 февраля 2021 г. была неудачная попытка вручения почтового отправления. Соответственно, в период с 16 февраля по 23 февраля 2021 г. Куликов К.Н. имел возможность прийти в почтовое отделение и получить корреспонденцию лично.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Куликов К.Н., его представитель по устному ходатайству Кравченко Д.А. с доводами жалобы не согласились. Суду пояснили, что корреспонденция была получена матерью Куликова К.Н. 25 февраля 2021 г. и в тот же день, она посредством телефонной связи, сообщила Куликову К.Н. о получении ею заказной почтовой корреспонденции. Таким образом, уведомление о составлении протокола Куликов К.Н. получил 25 февраля 2021 г. после составления протокола.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, 22.01.2021 г. Куликов К.Н., в период времени с 14.00 ч. до 16.00 ч. на театральной площади <...> принял участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга. В ходе митинга стоял с плакатомтематического содержания. На неоднократные требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении проведения несанкционированного публичного мероприятия Куликов К.Н.игнорировал, и продолжал свои противоправные действия.
Указанные обстоятельства послужили основанием для оставления протокола по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Районный суд, рассматривая жалобу на протокол, пришел к выводу об отсутствиисостава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и производство по делу прекратил.
С данным выводом районного суда не согласиться оснований не имеется по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, ч.ч. 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.
В силу ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).
Из приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении сведений составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.
Иное толкование данных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
Из материалов дела следует, что протокол в отношении Куликова К.Н.составлен в его отсутствие, при этом сведений о надлежащем извещении Куликова К.Н. о месте и времени составления протокола, в материалах дела не имеется. Представленная в делораспечатка с официального сайта "Почта России" об отслеживании почтового отправления корреспонденции в адрес Куликова К.Н. не свидетельствует о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Согласно указанным сведениям, почтовая корреспонденция с уведомлением о составлении протокола получена Куликовым К.Н. 25 февраля 2021 г., т.е. после составления протокола.
Доводы жалобы должностного лица о том, что корреспонденция поступила в почтовое отделение 16 февраля 2021 г., 22 февраля 2021 г. состоялось неудачное вручение и указанное свидетельствует о надлежащем извещении Куликова К.Н., судом не может быть принято. Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата поуказанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. Таким образом, действующим законодательством, предусмотрено, что надлежащее извещение связывается именно с фактом вручения адресату почтовой корреспонденции или возвращения корреспонденции с пометкой "истек срок хранения". Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, корреспонденция не была возвращена отправителю с пометкой "истек срок хранения", а вручена адресату 25 февраля 2021 г.
Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении, инспектором не были исполнены требования ст.28.2 КоАП РФ, что является существенным нарушением.
Соответственно, районный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения и прекращения производства по делу.
Доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления в ходе производства по настоящему делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Куликова К.Н. по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: Ихисеева М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка