Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 марта 2021 года №12-141/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 12-141/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кера А.И., по жалобе начальника ОМВД России по г. Радужному Я. на постановление Радужнинского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 19 января 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кера А.И. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении, * в * часов * минут водитель ПАО "Ростелеком" Кер А.И., управляя транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, принадлежащим ПАО "Ростелеком", напротив ООО "Алмаз" по *, осуществлял перевозку пассажира, не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания, в нарушение п. 1 постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05 мая 2020 года N 48 "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре".
Постановлением Радужнинского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 19 января 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кера А.И. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе на указанное постановление суда начальник ОМВД России по г. Радужному Я. просит отменить постановление суда, материалы дела направить на новое рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что материалами дела подтверждается вина Кера А.И. в совершении административного правонарушения; выводы суда об отсутствии в действиях Кера А.И. состава правонарушения, основаны на неверном толковании норм права, так как Кер А.И., перевозя рабочих предприятия на служебном транспорте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, подвергал здоровье пассажиров возможному распространению коронавирусной инфекции.
В судебное заседание Кер А.И. и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Кера А.И. и представителя административного органа, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Кера А.И. и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Так, в соответствии с постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 N 48 "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре гражданам необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.
В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" лицам, находящимся на территории Российской Федерации, необходимо обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.
В данном случае, служебный автомобиль УАЗ, принадлежащий коммерческой организации ПАО "Ростелеком" и выполняющий перевозку одного пассажира - сотрудника ПАО "Ростелеком", не относится ни к общественному транспорту, ни к такси, и не может быть расценен как место массового пребывания людей.
При таких обстоятельствах действия Кера А.И. не могут расцениваться как противоправные, в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости прекращения дела по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы. Доказательства судом оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права.
Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.
Кроме того, к настоящему времени трехмесячный срок давности привлечения Кера А.И. к административной ответственности истек. Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения. В связи с чем, в настоящее время не может рассматриваться вопрос о виновности Кера А.И. в совершении правонарушения.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление Радужнинского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 19 января 2021 года в отношении Кера А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу начальника ОМВД России по г. Радужному Я. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка