Решение Верховного Суда Республики Карелия от 10 декабря 2020 года №12-141/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 12-141/2020







10 декабря 2020 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу полицейского отдельного взвода ППСП ОМВД России по Сегежскому району на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кирпиченко А. Д.,
установил:
по результатам рассмотрения 30 октября 2020 г. в отношении Кирпиченко А.Д. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, судьей Сегежского городского суда РК вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава вменяемого лицу противоправного деяния.
В поданной в вышестоящий суд жалобе полицейским ОВ ППСП ОМВД России по Сегежскому району фио1 ставится вопрос об отмене судебного акта и о возвращении дела на новое рассмотрение в связи с доказанностью факта совершения привлекаемым лицом инкриминируемого правонарушения.
Заслушав объяснения Кирпиченко А.Д., считавшего постановление судьи законным и обоснованным, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
В ч.1 ст.19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Исходя из положений ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возлагаются обязанности обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты и общественные места, составлять протоколы об административных правонарушениях.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (чч.3, 4 ст.30 Федерального закона "О полиции").
Исследование материалов настоящего дела показало, что 21 августа 2020 г. полицейским ОВ ППСП ОМВД России по Сегежскому району был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, согласно которому 21 августа 2020 г. в 23 часа 30 минут у второго подъезда (.....) в (.....) Кирпиченко А.Д. отказался проследовать в патрульный автомобиль для доставления в дежурную часть, оказав тем самым неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению должностными лицами своих служебных обязанностей.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности в Сегежский городской суд РК, по результатам которого судьей принято постановление о прекращении в отношении Кирпиченко А.Д. производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью наличия в действиях указанного лица объективной стороны состава вменяемого противоправного деяния.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет три месяца.
Исходя из системного толкования положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопросы о наличии события или состава вменяемого противоправного деяния в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не могут.
Заложенные в ст.30.7 КоАП РФ правовые нормы не допускают ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено постановление, за исключением случаев, указанных в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, которая предусматривает возможность вынесения решения об отмене обжалуемого акта и о возвращении дела на новое рассмотрение правомочному судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Между тем жалоба должностного лица не содержит в себе ссылок на допущенные при вынесении постановления о привлечении Кирпиченко А.Д. к административной ответственности существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, повлекшие вынесение незаконного судебного акта.
Несогласие сотрудника полиции с выводами, сделанными судьей по итогам оценки представленных доказательств, само по себе не указывает на такие нарушения.
Учитывая, что истечение срока давности привлечения Кирпиченко А.Д. к административной ответственности на время разрешения жалобы должностного лица на постановление судьи о прекращении производства по делу является обстоятельством, исключающим возможность возвращения настоящего дела на новое рассмотрение, и поворот к худшему для лица возможен лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные нарушения требований КоАП РФ повлияли на исход дела и исказили саму суть правосудия, правовых оснований для пересмотра судебного акта не имеется, в связи с чем жалоба сотрудника полиции удовлетворена быть не может.
На основании изложенного постановление судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.
Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кирпиченко А. Д. оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка