Решение Рязанского областного суда от 29 сентября 2020 года №12-141/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 12-141/2020
Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 1 сентября 2020 года, которым жалоба ФИО на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "УК "Вертикаль" возвращена заявителю,
УСТАНОВИЛ:
19 августа 2020 года ведущим специалистом-экспертом ОКНСЗПД Управления Роскомнадзора по Рязанской области ФИО по результатам рассмотрения обращения ФИО вынесено определение N ОО-62/0/43 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 КоАП РФ, в отношении ООО "УК "Вертикаль" в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на которое в Железнодорожный районный суд г.Рязани подана жалоба.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 1 сентября 2020 года жалоба ФИО на определение должностного лица от 19 августа 2020 года возвращена заявителю без рассмотрения.
Не согласившись с определением судьи районного суда, ФИО обратилась с жалобой в Рязанский областной суд, в которой просит определение судьи отменить.
Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, нахожу, что данная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.
В силу положений указанной нормы и пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ такое определение, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
К числу таких лиц относится, в том числе потерпевший.
Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с вынесенными при рассмотрении дел решениями, добиваться исправления допущенных ошибок при наличии таковых.
В соответствии с ч.1, 2 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Отказывая в принятии жалобы, судья районного суда указал, что к поданной ФИО жалобе не приложен документ, подтверждающий его полномочия как лица, права которого нарушены обжалуемым определением должностного лица.
Между тем с указанным выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Из жалобы, поданной в Железнодорожный районный суд г.Рязани, следует, что она подписана ФИО которая в рассматриваемом случае является потерпевшей по настоящему делу об административном правонарушении и в соответствии с требованиями статей 25.2, 30.1 названного Кодекса имеет право обжалования определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Кроме того, к жалобе, адресованной в Рязанский областной суд, приложены и копия документа, подтверждающего право собственности заявителя на объект недвижимости и копия доверенности на представление интересов заявителя.
Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшей ФИО что лишило ее возможности реализовать свое право на обжалование определения должностного лица.
При таких обстоятельствах определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 1 сентября 2020 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Железнодорожный районный суд г.Рязани для рассмотрения по существу жалобы ФИО на определение ведущего специалиста-эксперта ОКНСЗПД Управления Роскомнадзора по Рязанской области ФИО N ОО-62/0/43 от 19 августа 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 КоАП РФ, в отношении ООО "УК "Вертикаль".
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу ФИО удовлетворить.
Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 1 сентября 2020 года отменить, материалы дела направить в Железнодорожный районный суд г.Рязани для рассмотрения по существу жалобы ФИО на определение ведущего специалиста-эксперта ОКНСЗПД Управления Роскомнадзора по Рязанской области ФИО N ОО-62/0/43 от 19 августа 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 КоАП РФ, в отношении ООО "УК "Вертикаль".
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка