Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 12-141/2019
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 12-141/2019
Судья Брянского районного суда Брянской области Петряков А.В., рассмотрев в помещении Брянского районного суда Брянской области (г.Брянск, 2-ой проезд Станке-Димитрова, д.11) жалобу Костючика А.С. на определение начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Брянского района Ромашиной Е.Г. от 22 апреля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Брянского района Ромашиной Е.Г. от 22 апреля 2019 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению Костючика А.С. по факту шума.
Как следует из описательной части определения, получив сообщение из МО МВД России "Брянский", зарегистрированное в КУСП под N2607 от 16.03.2019 года, по обращению Костючика А.С., проживающего по адресу: <адрес>, по факту шума, доносящегося со стороны бетонного завода по производству ЖБИ, установил, что в ходе проводимой проверки сотрудниками МО МВД России "Брянский", факт работы завода в период ночного времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут не подтвержден.
В мотивировочной части определения отмечено основание для отказа в возбуждении административного дела - отсутствие события административного правонарушения, однако не указано по какой конкретно статье Кодекса об административных правонарушениях.
Не согласившись с данным определением, Костючик А.С. обратился в Брянский районный суд Брянской области с жалобой, в которой указал, что считает данное определение незаконным, поскольку, дело было рассмотрено без его участия, а также представления доказательств, подтверждающих наличие самого административного правонарушения. Считает, что при вынесении определения начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Брянского района Ромашиной Е.Г. не верно ссылалась на Закон Брянской области. Согласно п.6.1 СанПиН 2.1.2.2646-10 от 10.06.2010 года и приложение 33 к настоящим санитарным правилам устанавливают предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки, 40 дБ-днем и 30дБ в ночное время. Считает, что данное определение должно было быть рассмотрено административной комиссией.
В судебном заседании Костючик А.С. поддержал жалобу по заявленным в ней доводам. Настаивал на отмене определения и направлении дела на новое рассмотрение в составе административной комиссии с участием прокурора.
В судебном заседании начальник отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Брянского района Ромашина Е.Г. с жалобой не согласилась.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно материалам дела,16 марта 2019 года было зарегистрировано в КУСП МО МВД России "Брянский" под N2607 обращение Костючика А.С., проживающего по адресу: <адрес>, по факту шума доносящегося со стороны бетонного завода по производству ЖБИ, установил, что в ходе проводимой проверки сотрудниками МО МВД России "Брянский", факт работы завода в период ночного времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут не подтвержден.
По результатам рассмотрения указанного сообщения должностным лицом МО МВД России "Брянский" данное заявление с указанием на возможное наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 Закона Брянской области N88, было передано по подведомственности в администрацию Брянского района.
Определением начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Брянского района Ромашиной Е.Г. от 22 апреля 2019 года, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);
4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;
5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ и законом субъекта Российской Федерации.
Любой состав административного правонарушения состоит из объекта правонарушения, объективной стороны правонарушения, субъекта правонарушения и субъективной стороны правонарушения.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.
Указанные требования закона должностным лицом не были соблюдены в полном объеме. Поступившие из правоохранительных органов материалы, содержащие данные и заявление гр-на Костючика А.С., указывающие на наличие события административного правонарушения, не были надлежащим образом исследованы и рассмотрены в совокупности.
Так, из представленных материалов следует, что 16 марта 2019 года в МО МВД России "Брянский" было зарегистрировано заявление в КУСП под N2607 Костючика А.С., проживающего по адресу: <адрес>, по факту шума, что у дома работает завод, мешает отдыхать. При этом, в материалах имеются фотоматериалы, на которых изображено фото с указанием уровня звукового давления на территории жилой застройки.
В соответствии с ч. 5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.
Реализуя свои права, Костючик А.С. обратился с жалобой на определение начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Брянского района Ромашиной Е.Г. от 22 апреля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В силу положений п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо, в том числе, разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Таким образом, обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является немотивированным, не содержит указания на отсутствие события административного правонарушения по конкретной статье Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, определение по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а материалы дела - возвращению на новое рассмотрение для принятия мотивированного и законного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Костючика А.С. на определение начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Брянского района Ромашиной Е.Г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 апреля 2019 года, удовлетворить частично.
Определение начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Брянского района Ромашиной Е.Г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 апреля 2019 года, отменить.
Материалы по заявлению Костючика А.С., зарегистрированного в КУСП МО МВД России "Брянский" под N2607 от 16.03.2019 года, возвратить на новое рассмотрение в администрацию Брянского района Брянской области.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента его получения либо вручения его копии.
Судья А.В.Петряков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
