Решение Забайкальского краевого суда от 22 апреля 2019 года №12-141/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года Дело N 12-141/2019
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе представителя потерпевшего,
на определение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 7 февраля 2019 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Катушева А. Н., родившегося <Дата>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, директора <данные изъяты>
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N от 1 октября 2018 года директор <данные изъяты> А.Н. Катушев признан виновным в совершении соответствующего административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
А.Н. Катушев подал жалобу (л.д. 2-4) на него в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края.
Определением судьи названного суда от 7 февраля 2019 года (л.д. 87-88) жалоба передана в Ингодинский районный суд города Читы Забайкальского края.
В жалобе (л.д. 90), поданной в Забайкальский краевой суд, представитель потерпевшего ФИО - ФИО - просит отменить указанное определение.
В заседании суда представитель потерпевшего ФИО жалобу поддержал. А.Н. Катушев не явился, извещен. От защитника О.А. Ковалевой поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с ее болезнью, которое было отклонено как не подтвержденное доказательно.
Выслушав ФИО и изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении по общему правилу рассматривается по месту его совершения.
Как установлено в пункте 9 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 КоАП РФ.
Означенные нормы применены судьей районного суда правильно.
А.Н. Катушеву вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, что выразилось в допуске работника ФИО к исполнению ею трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров.
Объективную сторону указанного правонарушения образуют действия (допуск), которые в настоящем случае совершены по месту исполнения ФИО ее трудовых обязанностей в подразделении предприятия по адресу: <адрес>.
Соответствующий адрес относится к юрисдикции Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края.
Доводы жалобы о том, что А.Н. Катушеву вменено бездействие, ошибочны и не согласуются с формулировкой объективной стороной административного правонарушения в диспозиции части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ: оно окончено в момент допуска работника к исполнению трудовых обязанностей, а последующее бездействие руководителя работодателя, не отстраняющего его от работы, квалифицирующего значения не имеет.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
оставить определение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 7 февраля 2019 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка