Решение Мурманского областного суда от 26 августа 2019 года №12-141/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N 12-141/2019
по жалобе на постановление судьи
по делу об административном правонарушении







г.Мурманск


26 августа 2019 года




Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л. с участием
прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Павловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агалаковой В.В. на постановление судьи Ловозерского районного суда Мурманской области от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
должностное лицо - *** Агалакова В.В,, _ _ г.р., уроженка ..., проживающая по месту регистрации по адресу: ...
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,
установил:
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Агалакова В.В. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.
Оспаривает изложенный в постановлении вывод судьи о том, что представление прокуратуры Ловозерского района содержит факты, попадающие под действие законодательства о противодействии коррупции, поскольку не указано, какие конкретно факты, содержащиеся в представлении, попадают под действие законодательства о противодействии коррупции.
Кроме того, считает, что указанные в представлении факты не являются нарушением законодательства о противодействии коррупции.
Ссылаясь на регламент и план работы Совета депутатов, полагает, что срок рассмотрения представления Советом депутатов к моменту возбуждения дела об административном правонарушении не наступил.
В возражениях на жалобу и.о. прокурора Ловозерского района Цыпышев Э.Ю. находит судебное постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание не явилась Агалакова В.В., ее защитник Булатов А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя прокуратуры Павлову И.А., полагавшую жалобу, не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующим выводам.
Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре РФ", требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст.9.1, 22, 27, 30, 33, подлежат безусловному исполнению в установленный срок; неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.
В соответствии с ч.1 ст.21 названного Федерального закона прокуратура РФ осуществляет надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, в том числе органами местного самоуправления.
Прокурор или его заместитель, в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, вносит представление об устранении нарушений закона (ч.3 ст.22).
Согласно абз.2 п.1 ст.24 названного Федерального закона в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, прокуратурой Ловозерского района проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в деятельности органов местного самоуправления ..., в ходе которой установлено, что конкурсной комиссией, в состав которой входит *** ... Агалакова В.В. (как *** ...), индивидуальному предпринимателю С. была предоставлена субсидия в размере *** рублей без проведения предварительной экспертизы заявок на соответствие заявителя и его документов требованиям Порядка предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства на возмещение затрат, связанных с кредитно-лизинговыми обязательствами, утвержденным постановлением администрации муниципального образования городское поселение ... от _ _ *.
Поскольку С. приходится родственником Агалаковой В.В. (***), прокурор усмотрел наличие конфликта интересов - ситуацию, при которой личная заинтересованность лица, занимающего муниципальную должность, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
Кроме того, прокуратурой района установлено, что в бюджете муниципального образования городское поселение ... на 2017 года дополнительно включены расходы на компенсационные выплаты, производимые выборным должностным лицам местного самоуправления, высвобождаемым в связи с выходом на трудовую пенсию, уволенным в связи с истечением срока полномочий в сумме *** рублей, из которых *** рублей составляет фонд оплаты труда муниципальных органов, *** рубль - взносы по обязательному социальному страхованию на выплаты денежного содержания и иные выплаты работникам муниципальных органов.
На основании распоряжения *** ... от _ _ * Агалаковой В.В. в ноябре 2017 года произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в количестве *** календарного дня в сумме *** рублей.
Установив, что Агалакова В.В. - выборное должностное лицо местного самоуправления, на трудовую пенсию не выходила, трудовые отношения как глава муниципального образования городское поселение ... в связи с истечением срока полномочий не прекращала, получила выплату компенсации за неиспользованный отпуск при отсутствии графика отпусков, прокурор района усмотрел в действиях Агалаковой В.В. злоупотребления.
Оценив указанные обстоятельства, прокурор района внес в представительный орган местного самоуправления - Совет депутатов ... представление от _ _ * об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции и трудового законодательства и инициировании депутатами удаления главы ... Агалаковой В.В. в отставку, которое фактически поступило в Совет депутатов ... _ _.
Представление прокурора не было рассмотрено Советом депутатов ... в месячный срок, установленный абз.2 п.1 ст.24 Федерального закона "О прокуратуре РФ", то есть до _ _.
Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения _ _ в отношении должностного лица - *** ... Агалаковой В.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.
Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Председателем Совета депутатов ... является *** ... Агалакова В.В., которая в соответствии со ст.27 Устава ... утвержденного решением ... Совета депутатов от _ _ *, созывает заседания Совета депутатов ... (кроме первого), доводит до сведения депутатов Совета время и место их проведения, а также проект повестки дня, созывает внеочередные заседания Совета, осуществляет общее руководство работой Совета депутатов ....
Судьей районного суда сделан правильный вывод о том, что должностным лицом Агалаковой В.В. не были выполнены законные требования прокурора, а доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения Советом депутатов представления в установленный законом срок материалы дела не содержат.
Так, _ _ *** ... Агалакова В.В., являясь одновременно председателем Совета депутатов ..., направила представление прокурора на рассмотрение в Комиссию по соблюдению требований к должностному поведению лиц, замещающих муниципальные должности, и урегулированию конфликта интересов, утвержденную решением Совета депутатов ... * от _ _.
_ _ Комиссия рассмотрела представление прокурора, однако в нарушение п.22 Положения о работе указанной комиссии протокол заседания комиссии вместе с представлением прокурора не были переданы на рассмотрение Совета депутатов в ближайшую дату, хотя _ _ проводилось заседание Совета депутатов, при этом вопрос о рассмотрении представления прокурора в повестку заседания включен не был.
При этом, как правильно указано в обжалуемом постановлении, рассмотрение представления прокурора указанной Комиссией, не освобождало Агалакову В.В. от обязанности направить его для рассмотрения в Совет депутатов ....
Вопреки доводам жалобы, судья районного суда проанализировал и обоснованно признал представление прокурора от _ _ * законным и обоснованным, так как в нем отражены нарушения, на необходимость принятия мер к устранению которых указано прокурором, равно как и конкретные нормы законодательства о противодействии коррупции, трудового права, нарушение которых допущено, а сам прокурор действовал в рамках возложенных на него законом полномочий.
В судебном заседании Агалакова В.В. не отрицала, что упустила из виду обязанность, предусмотренную п.22 Положения о работе комиссии, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ею своих служебных обязанностей.
Несмотря на то, что факт нарушения Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения представления указанной выше комиссией, Агалакова В.В. законно и обоснованно привлечена к ответственности за несвоевременное рассмотрение представления Советом депутатов.
Указанный вывод судьи, не противоречит требованиям ч.6 ст.36 и ст.74-1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".
При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда о виновности Агалаковой В.В. в совершении указанного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении.
Агалаковой В.В. назначено справедливое административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.17.7 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9, 30.17 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Ловозерского районного суда Мурманской области от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - *** Агалаковой В.В, оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.Л. Мартынов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка