Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 12-141/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
РЕШЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 12-141/2019
Верховный Суд РБ в составе судьи Булгытовой Светланы Валерьевны
при секретаре Эрдынеевой Е.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Доржиевой Г.В.,
УСТАНОВИЛ:
1. 11 марта 2019 года в отношении Доржиевой Г.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Из протокола следует, что 18 января 2019 года Доржиева нанесла побои С., <...>.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Верховного Суда РБ от 6 мая 2019 года по жалобе С постановление районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 мая 2019 года производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
С обжаловала постановление в вышестоящий суд.
В заседании вышестоящего суда С поддержала доводы жалобы, Доржиева возражала против удовлетворения жалобы.
2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд не находит оснований к отмене постановления.
Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
В соответствии с частью 4 данной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано следующее разъяснение.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Районный суд правомерно прекратил производство по делу, поскольку доказательств, подтверждающих с достоверностью вину Доржиевой, не имеется.
Из материалов дела видно, что дети С и Доржиевой учатся в <...> в г. Улан-Удэ. <...>.
18 января 2019 года обе женщины пришли в школу, чтобы забрать детей.
С. утверждает, что Доржиева стукнула <...>, однако Доржиева указанный факт отрицает, поясняя, что С нанесла ей <...>.
Таким образом, объяснения указанных лиц не согласуются друг с другом, а незаинтересованные очевидцы конфликта, видеозаписи или фотодокументы отсутствуют.
Заключение судебно-медицинского эксперта от 21 января 2019 года о наличии у С. <...> само по себе не свидетельствует о том, что повреждения причинены по вине Доржиевой.
При отсутствии совокупности доказательств, с достоверностью подтверждающих, что Доржиева нанесла побои С, районный суд правомерно прекратил производство по делу.
Доводы С о том, что конфликт видел Ч., подлежат отклонению, поскольку на протяжении административного расследования и при первом рассмотрении дела в суде С не ссылалась на то, что есть очевидец конфликта. Доржиева указанный факт отрицает, поясняет, что такого человека не знает.
При втором рассмотрении дела С также не обеспечила явку Ч в суд.
Из объяснения П. следует, что когда она вышла из кабинета, то увидела Доржиеву и С, других взрослых не было.
На основании изложенного вышестоящий суд отклоняет доводы жалобы С и оставляет постановление районного суда без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд
РЕШИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.
Судья С.В. Булгытова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
