Решение Костромского областного суда от 13 июля 2017 года №12-141/2017

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 июля 2017 года Дело N 12-141/2017
 
г. Кострома 13 июля 2017 года
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием представителя Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области - по доверенности Ш.,
рассмотрев жалобу Богомоловой Н.С. постановление Нерехтского районного суда Костромской области от 29 мая 2017 года,
которым она привлечена к административной ответственности по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному взысканию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Нерехтского районного суда Костромской области от 29.05.2017 года Богомолова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно в том, что она, как собственник ***, принятого на государственную охрану и являющегося объектом культурного наследия *** Богомолова Н.С., обратившись в областной суд с жалобой на постановление Нерехтского районного суда Костромской области от 29.05.2017 года, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. По тем основаниям, что уведомления и извещения административным органом направлялись на имя Е., в то время как по указанному в извещениях проживает она - Богомолова Н.С., и предписание, извещение об осмотре и уведомление о составлении протокола ею получены не были. Считает, что в нарушение обязанности проверить законность предписания, суд не учел, что выполнение работ по консервации объекта культурного наследия невозможно, поскольку под окнами принадлежащей ей квартиры имеются обрушившиеся конструкции здания ***, что является препятствием для выполнения предписания. О составлении предписания она узнала из полученного *** постановления. Судебные извещения в ее адрес не поступали, сведения об извещении посредством телефонограммы не соответствуют действительности. Считает данное нарушение ее прав не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Богомолова Н.С. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области - по доверенности Ш. возражал против удовлетворения жалобы. Пояснив, что Богомолова Н.С. извещалась инспекцией надлежащим образом. Корреспонденция направлялась по адресу проживания Богомоловой Н.С., действительно адресованная Е., как значиться в правоустанавливающих документах на квартиру. Об изменении фамилии Е. на Богомолову после регистрации брака Инспекция не знала. Богомолова Н.С. была осведомлена о выписываемых в отношении нее предписаниях. И по первому предписанию ***. Что было проверено судом.
Суд, выслушав представителя Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области Ш., проверив доводы жалобы, изучив административный материал, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
Обстоятельства совершения Богомоловой Н.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ нашли свое полное подтверждение материалами дела об административном правонарушении, актом о пожаре, актами обследования, актом осмотра *** от *** с фототаблицей к нему о неудовлетворительном состоянии объекта культурного наследия, предписанием от *** сроком выполнения до ***, выданном на имя Е., о проведении работ по консервации объекта культурного наследия *** указанного дома, актом осмотра *** от *** с фототаблицей к нему, предписанием от *** сроком выполнения до ***, выданном на имя Е., о проведении работ по консервации объекта культурного наследия ***, актом осмотра *** от *** с фототаблицей к нему, протоколом об административном правонарушении от ***, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Из материалов дела следует, что на *** Богомолова Н.С., владеющая на праве собственности квартирой ***, являющегося объектом культурного наследия ***
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Е., *** года рождения, (после регистрации брака Богомоловой Н.С.) на праве собственности принадлежит ***
Данные фактические обстоятельства дела Богомоловой Н.С., указывающей на процессуальные нарушения и невозможности исполнения предписания, не оспариваются.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч 4.1 ст. 28.2 КоаАП РФ, регулирующей порядок, условия и требования к составлению протокола об административном правонарушении - в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
2. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Исходя из положений (п. 6) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 (ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», аналогично распространяемые на иные процессуальные действия по извещению, - поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения при соблюдении положений условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении данные требования были соблюдены.
Е. по вступлению в брак *** сменила фамилию на Богомолова Н.С. и с *** зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***.
Именно по данному адресу Богомоловой Н.С., адресованные Е. направлялись предписания, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и была направлена копия протокола, подтверждение чего суду было представлено, и которые возвращались по истечению сроков хранения.
Богомолова Н.С., ранее - Е. является одним и тем же физическим лицом. И доводы Богомоловой Н.С. о нарушении ее права при направлении корреспонденции на имя Е., то есть именно ей, по адресу ее проживания, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание.
Также вопреки доводам Богомоловой Н.С. (вне зависимости от извещения по телефону) о времени и месте рассмотрения дела судом она извещалась надлежащим образом. О чем в материалах дела имеется подтверждение. Судебная повестка была направлена в адрес Богомоловой Н.С. заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в Нерехтский районный суд Костромской области *** с отметкой почтового отделения об истечении сроков хранения. Данная повестка, согласно отметки, вновь направлена Богомоловой Н.С. простым письмом.
При рассмотрении дела судом первой инстанции проверены все доказательства по делу, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, которым дана оценка в решении суда, не имеется.
Невыполнимости предписания, исходя из материалов дела, не усматривается. Могущие возникнуть затруднения при выполнении предписания, обязательности личного выполнения работ для которого законом не предусмотрено, основанием для освобождения от его выполнения не является. Незаконности выданного предписания, выданного по установлению нарушения надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных законом полномочий, не имеется.
На основе полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств районным судом сделан правильный вывод о наличии в действиях Богомоловой Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 9.5 КоАП РФ.
При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер совершенного Богомоловой Н.С. административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства.
Богомоловой Н.С., при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение решения суда, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Постановление судьи Нерехтского районного суда Костромской области мотивированно, обоснованно, вынесено с соблюдением требований КоАП и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление Нерехтского районного суда Костромской области от 29 мая 2017 года в отношении Богомоловой Н.С. по ст. 19.5 ч. 18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Богомоловой Н.С. - без удовлетворения.
Судья: Добровольская Т.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка