Решение от 22 мая 2014 года №12-141/2014

    
№ 12-141/2014
 
Михайлова Е.В. 5-378/14
 

 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    22 мая 2014 года город Тверь
 
    Пролетарский районный суд города Твери в составе: председательствующего судьи Сайковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суворова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района города Твери от 14 апреля 2014 года,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района города Твери от 14 апреля 2014 года Суворов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ и подвергнут за нарушение установленного в отношении него норм административного надзора административных ограничений, а именно: Суворов А.А. *** отсутствовал по месту жительства по адресу: ***.
 
    В своей жалобе заявитель указывает, что с вынесенным постановлением он не согласен, так как в указанное в протоколе время он находился дома, принимал ванну. Просил суд постановление мирового судьи отменить.
 
    В судебное заседание заявитель Суворов А.А. не вызывался, так как заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.
 
    Суд считает возможным рассмотреть жалобу Суворова А.А. в его отсутствии.
 
    Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что *** часов Суворов А.А. отсутствовал по месту жительства, по адресу: ***, таким образом, Суворов А.А. нарушил установленные в отношении него нормы административного надзора административных ограничений, назначенные решением Ржевского городского суда Тверской области 25.10.2012.
 
    Согласно ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Факт совершения Суворовым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом *** об административном правонарушении *** *** (л.д.3); объяснениями Суворова А.А., где он признал вину в совершении административного правонарушения (л.д.5-7); заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законом РФ (л.д.10); справкой об освобождении (л.д.11,12); предупреждением (л.д.13); характеристикой на осужденного (л.д.14); копией решения Ржевского городского суда от 25.10.2012 (л.д.21-24).
 
    Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    При исследовании материалов дела судом второй инстанции установлено, что решением Ржевского городского суда Тверской области от 25.10.2012 Суворову А.А. установлен административный надзор, административные ограничения, такие как: ***
 
    Протоколом об административном правонарушении установлено, что на момент проверки *** Суворов А.А. отсутствовал по месту своего жительства по адресу: ***. Сам Суворов А.А. *** при даче объяснений в отделе полиции пояснил, что пропустил дни регистрации и не открыл дверь сотрудникам полиции, так как знал, что *** ***, *** он знал, что тем самым нарушает ограничения возложенные судом. В протоколе об административном правонарушении и в судебном заседании он указывал, что не открыл дверь, так как много работает, спал и мог не услышать стука в дверь, в жалобе он указывает, что был в ванной и не слышал прихода сотрудников полиции.
 
    Суд расценивает различные версии изложенные Суворовым в своих пояснениях желанием избежать административной ответственности.
 
    Таким образом, вина в совершении административного правонарушения Суворовым А.А. установлена мировым судьей правомерно, на основании всех имеющихся в деле доказательств.
 
    Приведенные в постановлении мирового судьи доказательства являются достаточными и допустимыми (ст. 26.2 КоАП РФ) для установления вины Суворова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.
 
    Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.
 
    Представленные письменные доказательства подписаны Суворовым А.А. и компетентными лицами.
 
    При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КоАП РФ, представлены письменные доказательства по делу, проверена компетентность лица, составившего протокол.
 
    Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления по жалобе, не допущено.
 
    Наказание назначено в соответствии с законом в пределах санкции статьи, учтены обстоятельства дела, данные о личности.
 
    При указанных обстоятельствах суд находит вынесенное мировым судьей судебного участка №4 Пролетарского района г. Твери в отношении Суворова А.А. постановление от 14 апреля 2014 года законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Твери в отношении Суворова Александра Александровича, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд по правилам ст. 30.12 КоАП РФ.
 
    Судья : М.Н. Сайкова