Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 12-14(1)/2014
Дело № 12-14(1)/2014
РЕШЕНИЕ
06 мая 2014 г. г. Пугачев
Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Болишенкова Е.П.,
при секретаре Тимраляевой Г.Ш.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гладкова А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гладкова А.Е. на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Пугачевский" К.С.А.. от 24.03.2014 о привлечении Гладкова А.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ,
установила:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Пугачевский" Саратовской области К.С.А. от <дд.мм.гггг> Гладков А.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Из указанного постановления следует, что <дд.мм.гггг> в *** часов *** минут на <адрес> Гладков А.Е. управлял транспортным средством *** государственный регистрационный знак ***, осуществлял движение по тротуару, таким образом Гладков А.Е. нарушил п.9.9 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.
В жалобе на данное постановление Гладков А.Е. просит его отменить, указывая, что осуществил движение по специально сделанному заезду для автомобилей к магазину «Сказка». С административными материалами не согласен, так как согласно справке МУП «Дорожное специализированное хозяйство г. Пугачева» проекта на земельный участок возле магазина "Сказка" по ул. Рев. Проспект г. Пугачева, квартал 74а, указывающий на наличие тротуара, не существует. Данная территория не обозначена знаками о запрете въезда.
В судебном заседании Гладков А.Е. поддержал жалобу по изложенным основаниям. Пояснил, что <дд.мм.гггг> в *** часов *** минут он подъехал к магазину по специальному въезду, оставил автомобиль на парковке, оборудованной на арендуемом владельцем магазина «Сказка» земельном участке. После совершения покупки в магазине, выехал на проезжую часть снова по специальному выезду, по тротуару езду не допускал и считает, что тротуар в данном месте отсутствует, протокол составлен незаконно.
Инспектор ОГИБДД МО МВД России "Пугачевский" К.С.А. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.
Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст.12.15 КоАП РФ движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Согласно п.9.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (далее ПДД РФ), запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
В силу определения тротуара, данного п. 1.2. ПДД РФ, им является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.
Из представленных судье фотографий видно, что на участке местности <адрес> имеется тротуар, отделенный от проезжей части газоном, за тротуаром располагается магазин «Сказка» <адрес>).
Материалами дела установлено, что <дд.мм.гггг> в *** часов *** минут на <адрес> Гладков А.Е., управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, осуществлял движение по тротуару.
Факт нарушения Гладковым А.Е. п. 9. 9. ПДД РФ, и, как следствие, совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, при данных обстоятельствах, установлен материалами дела: постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России "Пугачевский" <адрес> от <дд.мм.гггг>; протоколом <адрес> от <дд.мм.гггг> об административном правонарушении, составленным в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в которых изложены обстоятельства совершения правонарушения, аналогично установленным судом; рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России "Пугачевский" К.С.А. от <дд.мм.гггг>, из которого следует, что <дд.мм.гггг> в *** часов *** минут на ул. <адрес> за нарушение ПДД была остановлена автомашина *** государственный регистрационный знак *** под управлением Гладкова А.Е., который двигался по тротуару на вышеуказанном транспортном средстве; объяснениями Гладкова А.Е., в которых он не отрицал, что осуществил движение на автомобиле от проезжей части ул. Рев.Проспект до парковки у магазина «Сказка»; видеосъемкой, из которой видно, как Гладков А.Е. осуществляет выезд на проезжую часть <адрес> от магазина «Сказка», двигаясь при этом по тротуару.
Мнение Гладкова А.Е. об отсутствии в указанном месте тротуара, судья считает ошибочным, поскольку оно опровергнуто вышеизложенными доказательствами.
Доводы жалобы о том, что согласно справке от 25.03.2014 № 060, выданной МУП «Дорожное специализированное хозяйство г. Пугачева», не существует проект на земельный участок возле магазина «Сказка» на ул. Рев.Проспект, квартал 74а, указывающей на наличие тротуара, не является основанием для освобождения Гладкова А.Е. от административной ответственности, поскольку отсутствие в организации проекта на земельный участок, не свидетельствует об отсутствии в данном месте тротуара.
Каких-либо специальных знаков или надписей, запрещающих движение по тротуару, или указывающих на наличие тротуара, ПДД РФ не предусматривают, тот факт, что при движении по тротуару Гладков А.Е. направлялся на парковку к магазину, расположенную на земельном участке, арендуемом владельцем магазина, не имеет по настоящему делу правового значения и не влечет отмену вынесенного в отношении Гладкова А.Е. постановления. При движении по тротуару Гладков А.Е. управлял частным автомобилем, не относящимся к транспорту дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, либо к транспортным средствам, подвозящим грузы к расположенному непосредственно у тротуара магазину. Следовательно движение по тротуару Гладков А.Е. осуществил в нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ.
При таких обстоятельствах выводы инспектора МО МВД России "Пугачевский" Саратовской области К.С.А. о виновности Гладкова А.Е. в нарушении требований п. 9.9 ПДД РФ и в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.15 КоАП РФ, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении
<адрес> от <дд.мм.гггг> соответствуют установленным обстоятельствам правонарушения.
Каких-либо нарушений порядка привлечения Гладкова А.Е. к административной ответственности должностным лицом не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, обжалуемое заявителем постановление должностного лица ОГИБДД является законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решила:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Пугачевский" К.С.А. от <дд.мм.гггг> о привлечении Гладкова А.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Гладкова А.Е. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья
