Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 12-141/2014
Дело № 12-141/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары
Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев жалобу Григорьева С.В. <данные изъяты>
на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением № инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев С.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Из обжалуемого постановления и представленных материалов дела следует, что Григорьев С.В. в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № не соблюдал боковой интервал, в результате чего совершил касательное столкновение с автомашиной <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1
В жалобе заявителя Григорьева С.В. ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления, указывается, что не учтены обстоятельства его преимущественного права проезда, его письменное объяснение, запрещающее движение второго автомобиля по тротуару, что стало причиной дорожно-транспортного происшествия, а также смягчающие обстоятельства.
В судебном заседании заявитель Григорьев С.В. после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, доводы поданной жалобы поддержал в полном объеме, суду показал, что поскольку находился в шоковом состоянии, жена второго участника происшествия сильно скандалила, он торопился к родственнику на день рождение, поэтому при оформлении административного материала признал факт совершения административного правонарушения.
Заинтересованное лицо второй водитель ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела по указанному им в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ адресу. Однако конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения», что не препятствует рассмотрению дела, поскольку согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела.
Выслушав эти пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.
В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В силу части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Так, из постановления № инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Григорьев С.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № не соблюдал боковой интервал, в результате чего совершил касательное столкновение с автомашиной <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1
Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность водителей за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Григорьев С.В. признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, который предусматривает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из письменных объяснений Григорьева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он, управляя автомашиной <данные изъяты> во дворе <адрес> пытался избежать лобового столкновения с автомашиной <данные изъяты>. Выехал на обочину дороги, но из-за высокой скорости встречного автомобиля маневр не завершил и его автомобиль получил повреждение заднего бампера с левой стороны.
Из письменных объяснений второго водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он управлял своим автомобилем <данные изъяты> и двигался вдоль <адрес>, что на встречу движется автомобиль <данные изъяты> прижался как можно ближе к правой стороне, остановился, чтобы пропустить машину, но задняя часть его автомобиля съехала на его автомашину и произошло дорожно-транспортное происшествие.
Как следует из схемы ДТП и пояснений участников ДТП, столкновение двух автомобилей произошло у <адрес>, при этом у автомашины <данные изъяты> повреждено переднее левое крыло, передний бампер, а у автомашины <данные изъяты> поврежден задний бампер, левое заднее крыло. При этом оба водителя согласились со схемой и обстоятельствами, изложенными в протоколе, о чем свидетельствуют их подписи.
На основании исследованных доказательств в их совокупности, с учетом места расположения автомашин после их столкновения, характера механических повреждений, причиненных транспортным средствам, судья приходит к выводу, что в данной дорожной ситуации Григорьев С.В., управляя автомашиной <данные изъяты> не соблюдал боковой интервал, тем самым совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО1, то есть нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что в соответствии с требованиями части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, поэтому имеются основания расценивать данный факт как одно из обстоятельств, подтверждающих вину Григорьева С.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
Доводы жалобы Григорьева С.В. о невиновности являются несостоятельными и не влекут отмену вынесенного должностным лицом постановления, так как не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях водителя Григорьева С.В. состава вмененного административного правонарушения.
Суд при рассмотрении дела об административном правонарушении не рассматривает вопросы виновности другого водителя, не определяет степень вины водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. При производстве по данному делу существенных нарушений каких-либо процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Вынесенное в отношении заявителя постановление по делу об административном правонарушении в целом соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При привлечении Григорьева С.В. к административной ответственности должностным лицом дана правильная оценка всем обстоятельствам дела о нарушении им требований Правил дорожного движения, принято обоснованное решение о привлечении его к ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное наказание соответствует обстоятельствам совершения правонарушения, вынесено с учетом личности заявителя, отвечает задачам административного законодательства.
Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление № инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Григорьева С.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.А. Малыгин.
