Решение от 23 июня 2014 года №12-141/2014

    № 12-141/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
г. Тобольск 23 июня 2014 года
 
    Судья Тобольского городского суда Тюменской области Логинова М.В., осуществляющий деятельность по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 6 микрорайон, дом 120 «А», кабинет №,
 
    при секретаре Мальцевой С.М.,
 
    с участием Гулого С.В.,
 
    с участием защитника Бакланова А.И., действующего в интересах Гулого С.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    с участием инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» Бондаренко С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гулого С.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» Бондаренко С.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Гулого С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» Бондаренко С.С. от ДД.ММ.ГГГГ Гулый С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут находясь <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть для осуществления перехода по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения».
 
    С постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» Бондаренко С.С. от ДД.ММ.ГГГГ не согласился Гулый С.В., подал жалобу. Требования мотивирует тем, что обвинение в совершении правонарушения является необоснованным, доводы и возражения Гулого С.В. были проигнорированы, порядок оформления процессуальных документов был нарушен.
 
    В судебном заседании Гулый С.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал по крайней правой полосе на своем автомобиле по <адрес> со скоростью 40 км/час, его остановили сотрудники ГИБДД, составили протокол об административном правонарушении за то, что он не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе на <адрес>. Пешеход был на обочине с левой стороны дороги, на проезжей части пешехода не было, траектории движения автомобиля и пешехода не пересекались, оценил ситуацию и пришел к выводу, что не мешает движению пешехода, сотрудники ОГИБДД ехали позади, возможно, когда они подъехали к пешеходному переходу, пешеход уже вышел на проезжую часть. При составлении протокола об административном правонарушении свидетели не опрошены, доводы Гулого С.В. не приняты во внимание. Переходящая дорогу женщина отказалась давать объяснения.
 
    Защитник Бакланов А.И., действующий в интересах Гулого С.В. на основании ордера, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как составлен без понятых и в нем не указано, как обозначен нерегулируемый пешеходный переход, при составлении протокола об административном правонарушении не приняты во внимание доводы Гулого С.В., место совершения правонарушения не установлено, постановление о привлечении к административной ответственности не мотивировано. Поскольку дорога по ул. Ремезова имеет разделительную полосу, фактически имеется две проезжие части. Находясь на левой проезжей части, пешеход не имеет преимущества перед автомобилем, двигающимся по правой проезжей части.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» Бондаренко С.С. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования, двигался на служебной машине по <адрес>, впереди ехал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на не регулируемом пешеходном переходе <адрес>, автомобиль <данные изъяты> не пропустил пешехода, переходящего дорогу. Пешеход при пересечении проезжей части автомобилем под управлением Гулого С.В. был на проезжей части, дошел до середины дороги. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был остановлен, в отношении Гулого С.В., управлявшего данным автомобилем, составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Переходящая пешеходный переход женщина отказалась давать объяснения, поскольку торопилась.
 
    Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский», исследовав представленные по делу доказательства с целью проверки изложенных в жалобе доводов, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения» предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...
 
    Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гулый С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» Бондаренко С.С. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» Бондаренко С.С. на патрульной машине двигался по <адрес>, впереди ехал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В районе дома <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу переходила бабушка и остановилась у полосы, разделяющей потоки направления движения автомобилей, поскольку пешеходный переход пересек автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Гулого С.В.. Гулый С.В. пояснил, что пешеходу не помешал, траекторию движения не менял, считает себя невиновным, в постановлении об административном правонарушении не расписался.
 
    Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» установлено, что Гулый С.В. не уступил дорогу пешеходу, переходящему пешеходный переход, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения».
 
    Судья полагает, что инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» правильно установил обстоятельства дела и вину Гулого С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и существенных нарушений закона при его составлении, влекущих признание его недопустимым, не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
 
    Доводы Гулого С.В. и его защитника о том, что на проезжей части пешеход не находился, опровергаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» Бондаренко С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» Бондаренко С.С., данными в судебном заседании, из которых следует, что пешеход вступил на пешеходный переход до того момента, как автомобиль под управлением Гулого С.В. начал пересекать его, пешеход был вынужден остановиться, так как автомобиль под управлением Гулого С.В. его не пропустил. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
 
    Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» у судьи не имеется, поскольку заинтересованность сотрудника ГИБДД в исходе дела отсутствует, сотрудник ГИБДД уполномочен законом выявлять и пресекать правонарушения в области дорожного движения.
 
    Место совершения административного правонарушения установлено в судебном заседании - <адрес>.
 
    Доводы Гулого С.В. о том, что траектория движения его автомобиля и траектория движения пешехода не пересекались, и, оценив ситуацию, при пересечении пешеходного перехода, не создавая помех пешеходу, можно пересечь нерегулируемый пешеходный переход, основаны на неверном толковании п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Гулый С.В. не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
    Постановление о назначении наказания Гулому С.В. вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.
 
         Процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» Бондаренко С.С. при вынесении постановления о привлечении Гулого С.В. к административной ответственности, не допущено.
 
    Таким образом, судья находит постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» Бондаренко С.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Гулого С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения, в связи с чем, жалоба Гулого С.В. удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
         РЕШИЛ:    
 
        Жалобу Гулого С.В. оставить без удовлетворения.
 
        Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» Бондаренко С.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Гулого С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы в Тобольский городской суд Тюменской области.
 
    Судья М.В.Логинова