Решение от 14 июля 2014 года №12-141/2014

    Дело №12-141/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    14 июля 2014 года г. Магнитогорск
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего: Елгиной Е.Г.
 
    При секретаре: Ивикеевой Е.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Монолитстрой»
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. <номер обезличен> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Монолитстрой» прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
 
    Государственным инспектором труда государственной инспекции труда в <адрес обезличен> подана жалоба на указанное постановление. В обоснование доводов жалобы ссылается, что с постановлением мирового судьи не согласны.
 
    В обжалуемом постановлении указано, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. <номер обезличен> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Монолитстрой» от <дата обезличена> составлен ненадлежащим должностным лицом, что указывает на прямое нарушение положений ст. <номер обезличен> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет недопустимость протокола как основного доказательства по делу.
 
    С данным выводом не согласны. Указывают, что <дата обезличена> ООО «Монолитстрой» был получен запрос государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> на предоставление документов и информации от <дата обезличена> №<номер обезличен>, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления. В указанном запросе был указан срок для предоставления документов.
 
    Статьей <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за <данные изъяты>
 
    Согласно ст. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, указанные в настоящей статье:
 
    должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса.
 
    С учетом изложенного, а также положений ст. <данные изъяты> настоящего кодекса РФ полагают, что государственный инспектор труда вправе составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Кроме того, ссылаются, что представитель Государственной инспекции труда была ненадлежащим образом извещена о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, посредством телефонной связи рассмотрение дела было назначено на <дата обезличена> на <данные изъяты>, фактически было рассмотрено <дата обезличена> в <данные изъяты>
 
    С учетом изложенного также считают, что нарушены нормы процессуального права.
 
    В связи с чем, просят постановление мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Монолитстрой» отменить и направить на новое рассмотрение.
 
    Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес обезличен>, лицо, привлекаемое к административной ответственности ООО «Монолитстрой» судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, жалобы без удовлетворения, исходя из следующего:
 
    В силу положений ст. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    Судом установлено, что <дата обезличена> государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> Лопатиной И.В. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Монолитстрой» по ст. <номер обезличен> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4-5).
 
    Частью <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.
 
    Согласно п.<данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, указанные в настоящей статье:
 
    должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов - об административных правонарушениях, предусмотренных частью <данные изъяты>
 
    Согласно Приказа Роструда от 10 апреля 2006 года № 60 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов по государственному надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (государственных инспекций труда в субъектах Российской Федерации), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" В соответствии со статьей 23.12, частью 1 и пунктом 16 части 2 статьи 28.3 Кодекса составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.27 - 5.34, 5.42, 5.44, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 Кодекса, вправе следующие должностные лица Федеральной службы по труду и занятости (далее - Роструд) и ее территориальных органов (государственных инспекций труда в субъектах Российской Федерации):
 
    По административным правонарушениям, предусмотренным частью <данные изъяты> (в части нарушений законодательства о труде и об охране труда, за совершение которых может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц), частью 1 статьи 19.4 и статьей 19.7 Кодекса:
 
    руководитель Роструда - главный государственный инспектор труда Российской Федерации, заместитель руководителя Роструда - заместитель главного государственного инспектора труда Российской Федерации;
 
    начальник Управления надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде, его заместители;
 
    начальники отделов надзора и контроля Управления надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде, их заместители;
 
    руководители государственных инспекций труда в субъектах Российской Федерации, их заместители;
 
    начальники отделов надзора и контроля государственных инспекций труда в субъектах Российской Федерации, их заместители;
 
    главные государственные инспекторы труда государственных инспекций труда в субъектах Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вывод мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> о том, что протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным лицом является обоснованным.
 
    С учетом установленных обстоятельств, стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мирровый судья пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Монолитстрой» в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях юридического лица.
 
    Суд при рассмотрении жалобы не может принять доводы государственного труда Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> об отсутствии надлежащего извещения, поскольку в деле имеется телефонограмма, из которой видно что государственная инспекция труда извещалась о дате судебного заседания на <дата обезличена> на <данные изъяты>, из протокола судебного заседания видно, что судебное заседание было начато в <данные изъяты> минут <дата обезличена>, в судебном заседании в указанное время присутствовал представитель ООО «Монолитстрой».
 
    Телефонограмма является допустимым способом извещения о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Доказательств, что извещение было на другое время Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> не представлено.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Монолитстрой» оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.
 
    Судья: