Решение Хабаровского краевого суда от 06 марта 2014 года №12-141/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 марта 2014 года Дело N 12-141/2014
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 06 марта 2014 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу директора ООО «Ева-Торг» ФИО4 на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ева-Торг», расположенного по адресу: ...
установила:
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 декабря 2013 года ООО «Ева-Торг» привлечено к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Данным постановлением юридическое лицо признано виновным в том, что ... в магазине ООО «Ева-Торг», расположенном по адресу: ... , продавец указанного Общества ФИО2 реализовала несовершеннолетней ФИО3, ... года рождения, слабоалкогольный напиток ... , чем нарушен п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», и это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Директор ООО «Ева-Торг» ФИО4 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на провокацию продажи несовершеннолетней слабоалкогольного напитка, отсутствие у продавца оснований сомневаться в возрасте ФИО3, заинтересованность понятых.
ФИО4, старший инспектор ООПАЗ УОООП УМВД России по Хабаровскому краю ФИО5, составившая протокол об административном правонарушении, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника юридического лица Мухалёва А.Е., представителя должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - ФИО6, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.
В силу абзаца 7 ч.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
Факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра торгового зала магазина ООО «Ева-Торг», протоколом изъятия у несовершеннолетней ФИО3 одной банки слабоалкогольного напитка ... и чека на продажу, заключением эксперта №, объяснением несовершеннолетней ФИО3, фотокопией ее паспорта, объяснением понятого ФИО7 и его показаниями в судебном заседании, объяснением понятого ФИО8
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о виновности юридического лица в совершении правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны судом достоверными относительно события административного правонарушения.
Материалы дела не содержат данных о проведении какой-либо проверки, поэтому доводы жалобы о недопустимости доказательств в результате провокации правонарушения признаются несостоятельными. Как видно из материалов дела, несовершеннолетняя ФИО3 на службе в правоохранительных органах не состоит, в момент приобретения алкогольной продукции не подстрекала, не склоняла, не побуждала продавца магазина в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, продажа алкогольной продукции осуществлена в том же порядке, как и иным посетителям магазина.
Данных о заинтересованности понятых судом первой инстанции не установлено. То обстоятельство, что после розничной продажи несовершеннолетней ФИО3 алкогольной продукции один из понятых вызвал в магазин сотрудников полиции, само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Поэтому доводы жалобы в этой части признаются необоснованными.
Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат признаков спланированной провокации в интересах общественной организации.
Ссылка в жалобе на отсутствие у продавца оснований сомневаться в возрасте ФИО3 не опровергает самого факта розничной продажи несовершеннолетней алкогольной продукции. Поэтому довод жалобы об отсутствии вины юридического лица отклоняется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере для данной категории субъектов.
Поводов для отмены судебного постановления и прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решила:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ева-Торг» оставить без изменения, а жалобу его директора ФИО4 - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка