Решение от 23 мая 2014 года №12-141/2014

    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 76 в ПСР в г. Омске - мировой судья судебного участка № 111 в ПСР в г. Омске Ленёва Ю.А.
 
Дело № 12-141/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Первомайский районный суд г. Омска
 
    в составе председательствующего судьи Рубе Т.А.,
 
    при секретаре Жеребиловой Е.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
 
    23 мая 2014 года
 
    дело по жалобе Отдела надзорной деятельности Советского АО <адрес> надзорной деятельности Главного управления МЧС России по <адрес> на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в ПСР в <адрес> - мирового судьи судебного участка № в ПСР в <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5. КоАП РФ, в отношении Бюджетного учреждения <адрес> « Областной физкультурно-спортивный клуб «Урожай» прекращено,
 
у с т а н о в и л:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному государственным <данные изъяты> по пожарному надзору Советского АО <адрес> И.Н., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в здании БУ ОФСК «Урожай», расположенного по адресу: <адрес> выявлен факт невыполнения в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ пунктов законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно: лестничные клетки, предназначенные для эвакуации людей с надземных этажей здания, не отделены от лестниц, ведущих из цокольного этажа здания наружу, противопожарными перегородками первого типа на высоту <данные изъяты> на поэтажном плане цокольного этажа <данные изъяты> на поэтажном плане <адрес>.д.2).
 
    Действия БУ ОФСК «Урожай» квалифицированы по ч. 12 ст. 19.5. КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
    Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в ПСР в <адрес> - мирового судьи судебного участка № в ПСР в <адрес>А. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5. КоАП РФ в отношении БУ ОФСК «Урожай» прекращено (л.д. 208).
 
    Государственный <данные изъяты> Советского АО <адрес> по пожарному надзору, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что судом при вынесении решения не были учтены обстоятельства, которые способствуют правильному и всестороннему рассмотрению дела. Представитель отдела надзорной деятельности САО <адрес> управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по <адрес> не был приглашен на судебное заседание, тем самым был лишен возможности предоставить свои доводы и отзывы в письменном виде, а также право на участие в судебном заседании. В постановлении сказано, что в судебном заседании установлено, что БУ ОФСК «Урожай» в срок до ДД.ММ.ГГГГ было выполнено девять пунктов предписания № от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ, руководитель юридического лица обращался к главному государственному <данные изъяты> САО <адрес> по пожарному надзору с ходатайством о продлении срока устранения двух мероприятий, требующих значительных материальных затрат, в удовлетворении которого было отказано. Административный орган не возражает, что учреждением устранена часть указанных в контролируемом предписании нарушений, однако для освобождения виновного лица от юридической ответственности устранения части выявленных нарушений недостаточно. Виновное лицо, привлеченное к юридической ответственности, должно нести наказание за совершенное нарушение. Поэтому юридическая ответственность применяется в совокупности с мерами восстановительного характера, но не исчерпывается этими мерами. При этом устранение нарушений рассматривается законодателем не как стадия реализации юридической ответственности, а как самостоятельная категория - обязанность по устранению выявленных нарушений, применяемая наряду с юридической ответственностью либо ей предшествующая. Устранение части нарушений не может служить основанием для освобождения виновного лица от юридической ответственности, поскольку устранением нарушения оно лишь выполняет возлагаемую на него законом обязанность. Цель же юридической ответственности - назначение наказания за совершенное правонарушение. В противном случае утрачивается назначение и смысл юридической ответственности. Таким образом, устранение части нарушений на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении, в силу статьи 24.5 КоАП РФ не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и может лишь быть принято в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность. Отсутствие надлежащего финансирования учредителем - Министерством по делам молодежи, физической культуры и спорту, а также ответ Министерства по делам молодежи, физической культуры и спорта от ДД.ММ.ГГГГ что ввиду сокращения затрат на обеспечение деятельности Министерства на ДД.ММ.ГГГГ выделение денежных средств БУ ОФСК «Урожай» на выполнение требований пожарной безопасности в здании и помещениях по адресу: <адрес> не представляется возможным, не свидетельствуют, по мнению административного органа, о полном и своевременном принятии мер по недопущению возникновения чрезвычайной ситуации в учреждении, поскольку носят общий, не конкретизированный характер и не содержит альтернативных предложений по обеспечению безопасности объекта защиты. Отсутствие финансирования и материальной возможности для устранения нарушений правил пожарной безопасности не исключает необходимости соблюдения юридическим лицом обязательных требований пожарной безопасности. Не составлена смета работ, необходимых для устранения нарушений, указанных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ. № №, контроль за исполнением сроков которого являлось целью проведения проверки. Соответственно Учреждением не были приняты все зависящие от него меры для устранения нарушений, что не может быть признано судом основанием для освобождения юридического лица от ответственности. А значит, в действиях Учреждения прослеживается вина в совершении проступка (часть 2 статья 2.1 КоАП РФ). Несоблюдение правил пожарной безопасности влечет не обеспечение безопасности работающих в обследованных административным органом помещениях людей, что в свою очередь создает непосредственную угрозу для жизни и здоровья, гарантированных статьей 41 Конституции Российской Федерации, что прямо подпадает под исключения, предусмотренные названной выше нормой права. Выводы административного органа о необходимости привлечения к административной ответственности БУ ОФСК «Урожай» основываются на том, что данное учреждение является самостоятельным юридическим лицом, в отношении которого проводятся все процессуальные действия, в том числе выносятся представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. Согласно Уставу БУ ОФСК «Урожай» вправе осуществлять приносящую доход деятельность (Гл.1 п. 1.7). Доходы от такой деятельности, поступают в самостоятельное распоряжение учреждения. Также учреждение обязано (п.п.7, п.п. 13 п. 4.3 устава) обеспечивать безопасные условия на каждом рабочем месте и несет в указанных в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за вред, причиненный здоровью работника, связанный с исполнением им трудовых обязанностей, соблюдать требования пожарной безопасности. Просил постановление отменить и вынести по делу новое решение (л.д. 211-212).
 
    В судебном заседании представитель Отдела надзорной деятельности ЦАО <адрес> надзорной деятельности Главного управления МЧС России по <адрес> И.Н., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала полностью. Полагает, что БУ ОФСК «Урожай» не в полной мере реализовало свои возможности для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Просит постановление мирового судьи отменить, приняв новое решение о привлечении БУ ОФСК «Урожай» к административной ответственности.
 
    <данные изъяты> Бюджетного учреждения <адрес> «Областной физкультурно-спортивный клуб «Урожай» С.Д., действующий на основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9), с жалобой не согласился. Считает, что мировой судья обоснованно прекратил производство по делу, так как учреждение не имеет самостоятельных источников доходов, финансирование производится из бюджета, распоряжаться денежными средствами может только учредитель. Просит в удовлеворении жалобы отказать.
 
    Выслушав указанных лиц, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст.ст. 1,2 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994г. обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
 
    На основании ст.ст. 6, 38 закона должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от организаций и граждан информацию и документы, необходимые в ходе проведения проверки; беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки посещать территорию и объекты защиты и проводить их обследования, а также проводить исследования, испытания, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю.
 
    Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
 
    Часть 12 ст. 19.5. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
    Из копии предписания № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного БУ ОФСК «Урожай» ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что юридическому лицу следовало выполнить ряд противопожарных мероприятий в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Из копии акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ № мероприятия в установленный срок в полном объеме не выполнены.
 
    По данному факту уполномоченным должностным лицом в отношении БУ ОФСК «Урожай» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в ПСР в <адрес> - мирового судьи судебного участка № в ПСР в г. Омске <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5. КоАП РФ в отношении БУ ОФСК «Урожай» прекращено (л.д. 208).
 
    Государственный <данные изъяты> Советского АО <адрес> по пожарному надзору просит постановление отменить в связи с наличием в действиях БУ ОФСК «Урожай» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5. КоАП РФ.
 
        В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения
 
    Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
 
    При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
 
    Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, начинает течь с момента невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, и заканчивается по истечении трех месяцев.
 
    Из вышеизложенного следует, что срок привлечения БУ ОФСК «Урожай» к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, дня следующего после дня, когда не было выполнено предписание должностного лица государственного пожарного надзора, и, следовательно, заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5. КоАП РФ, невозможно и незаконно.
 
    При таких обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для обсуждения наличия или отсутствия вины в действиях БУ ОФСК «Урожай» за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, основания для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении БУ ОФСК «Урожай» и удовлетворения жалобы отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. КоАП РФ,     
 
р е ш и л:
 
        Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в ПСР в <адрес> - мирового судьи судебного участка № в ПСР в <адрес>ёвой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5. КоАП РФ в отношении БУ ОФСК «Урожай» оставить без изменения, жалобу Отдела надзорной деятельности Советского АО <адрес> надзорной деятельности Главного управления МЧС России по <адрес> – без удовлетворения.
 
    решение вступило в законную силу 23.05.2014г.