Решение от 27 июня 2014 года №12-141/2014

    Дело № 12-141/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Камышин, ул. Красная, 17.                        27 июня 2014 года.
 
        Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин Алексей Васильевич,
 
    с участием Дегтярева Н.Ф.,
 
    его адвоката –защитника Халабуды Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Халабуда Н.П., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дегтярева Николая Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: ...., <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
    на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области Кухаревой И.А. от 08 мая 2014 года,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № № .... Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Дегтярев Н.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе .... в .... водитель ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
 
    Водителю Дегтяреву Н.Ф. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Считая данное постановление незаконным и необоснованным, защитник Дегтярева Н.Ф. адвокат Халабуда Н.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что:
 
    - Дегтярев Н.Ф. был лишен права на личное участие в судебном заседании, т.к. находился на стационарном лечение, т.е. отсутствовал по уважительной причине;
 
    - мировой судья не принял во внимание документ, подтверждающий нахождение Дегтярева Н.Ф. трезвым;
 
    - мировым судьей не учел отсутствие в копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения погрешности прибора;
 
    - мировой судья не исследовал все обстоятельства дела, присутствовали ли при процедуре освидетельствования понятые, предъявлялись ли им пломбы прибора и документы прибора.
 
    Дегтярев Н.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и показал, что имеет водительский стаж около 40 лет. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> дома он выпил <данные изъяты> пива и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут он, на принадлежащей ему машине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., ехал на работу и на .... в .... был остановлен сотрудниками ДПС, которые после проверки документов предложили пройти освидетельствование, он без понятых продул прибор и результат был отрицательный, инспектор что-то сделал с прибором и попросил второй раз продуть прибор и прибор показал алкогольное опьянение, после чего его попросили расписаться в протоколах, он будучи введенным в заблуждение, расписался во всех документах и написал, что согласен с результатом освидетельствования. Потом он понял, что его могут лишить права на управление и самостоятельно прошел медицинское освидетельствование и результат был «трезв».
 
    Защитник Дегтярева адвокат Халабуда Н.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
        Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАПРФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО4 в отношении Дегтярева Н.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. № ....), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе .... в .... водитель ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, в графе протокола: «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись «выпивал вчера пиво».
 
    Доводы Дегтярева Н.Ф., что при освидетельствовании отсутствовали понятые опровергается и объективно виновность Дегтярева Н.Ф. подтверждается:
 
    - протоколом .... об отстранении от управления автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ (№ ....), согласно которого Дегтярев Н.Ф., в присутствии понятых, отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., в связи с наличием у него достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... от ДД.ММ.ГГГГ № ....), согласно которого Дегтяреву Н.Ф. установлено состояние алкогольного опьянения;
 
    - бумажным носителем от ДД.ММ.ГГГГ (№ ....), согласно которого результат освидетельствования Дегтярева Н.Ф. <данные изъяты> и на котором имеется роспись Дегтярева Н.Ф. об ознакомлении с результатом;
 
    - протоколом о задержании транспортного средства .... от ДД.ММ.ГГГГ № ....), согласно которого транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., - задержано.
 
    Оснований ставить под сомнения вышеуказанные доказательства виновности Дегтярева Н.Ф. в совершении административного правонарушения у суда не имеется, так как они собраны и составлены в строгом соответствии с требования, действующего КоАП РФ, в связи, с чем суд признает их допустимыми доказательствами.
 
    Довод защитника Дегтярева Н.Ф. адвоката Халабуда Н.П. указанный в жалобе, что Дегтярев Н.Ф. был лишен права на личное участие в судебном заседании, т.к. находился на стационарном лечение, т.е. отсутствовал по уважительной причине, не может быть прият судом и признается надуманным, поскольку Дегтярев Н.Ф. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного материала, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки (л.д. № ....), лично с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, т.к. в материалах дела отсутствует его письменное ходатайство, предусмотренное ч. 2 ст. 24.4 КоАПРФ.
 
    Довод защитника Дегтярева Н.Ф. адвоката Халабуда Н.П., указанный в жалобе что мировой судья не принял во внимание документ, подтверждающий нахождение Дегтярева Н.Ф. трезвым, также судом расценивается как надуманный, поскольку мировым судьей была дана правовая оценка протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № .... от ДД.ММ.ГГГГ (№ ....).
 
    Довод защитника Дегтярева Н.Ф. адвоката Халабуда Н.П., что в копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствует погрешность прибора, не может быть принят судом, поскольку с учетом погрешности результат освидетельствования 0,225 мг/л превышает допустимый, кроме того, на квалификацию содеянного не влияет.
 
    Довод защитника Дегтярева Н.Ф. адвоката Халабуда Н.П., что мировой судья не исследовал все обстоятельства дела: присутствие понятых при процедуре освидетельствования, предъявление им пломб прибора и документов на прибор, суд расценивает как надуманный, поскольку мировым судьей при вынесении постановления полностью исследовались материалы дела.
 
        С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что выводы мирового судьи соответствуют объективно установленным фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения и доказательствам, приведенным в постановлении по делу об административном правонарушении.
 
              Виновность Дегтярева Н.Ф. основана на полно и всесторонне исследованных в судебном разбирательстве доказательствах и им дана соответствующая правовая оценка.
 
        В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность.
 
        Мировой судья учел все обстоятельства, необходимые для решения вопроса о виновности и назначении административного наказания Дегтяреву Н.Ф.
 
    Суд считает оспариваемое постановление мирового судьи законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,
 
    Р Е Ш И Л:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № № .... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года о признании Дегтярева Николая Федоровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу защитника адвоката Халабуда Н.П., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дегтярева Николая Федоровича, - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Судья                                                   А.В. Рагузин