Решение от 10 июля 2014 года №12-141/2014

дело №12-141/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Усть-Илимск                                                                               10 июля 2014 года
 
    Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаев Д.С., рассмотрев жалобу Федотова А.В. на постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Л.В. от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    В отношении ** Федотова А.В. **, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Усть-Илимского межрайонного прокурора от **, было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
 
    В постановлении указано, что Федотов А.В., являясь работодателем, **, допустил нарушение требований законодательства о труде и об охране труда, поскольку в **, нарушаются требования законодательства о своевременной выплате заработной платы работникам, выявлена просроченная задолженность по заработной плате
 
    В жалобе, поданной в Усть-Илимский городской суд, Федотов А.В. выразил несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, поскольку на момент вынесения постановления на ** он не являлся **, кроме того постановление возбуждении дела об административном правонарушении вынесено Кремзуковым А.А., не являющимся по состоянию на ** прокурором Усть-Илимской межрайонной прокуратуры.
 
    Заявитель Федотов А.В. при рассмотрении жалобы свои поддержал в полном объеме, просил об отмене постановления.
 
    Исследовав дело об административном правонарушении, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
 
    Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от **, следует о рассмотрении проверки исполнения законодательства о труде ** Усть-Илиимским межрайонным прокурором Кремзуковым А.А., тогда как указанное постановление подписано заместителем прокурора Тукмаковой О.В.
 
    В определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ** государственным инспектором труда по правовым вопросам Л.В. указаны наименование органа и адрес рассмотрения дела об административном правонарушении: , на ** в 16.00 часов.
 
    Данное определение было направлено почтовой, электронной, факсимильной связью, кроме того из телефонограммы от ** следует об извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении ** в 16.00 часов, в помещении
 
    Однако дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица Федотова А.В. и в иное время, нежели указано в определении о назначении места и времени рассмотрения дела, а именно ** в .
 
    При этом материалы административного дела не содержат сведений о надлежащем извещении Федотова А.В. о дате рассмотрения дела об административном правонарушении на **.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностное лицо государственный инспектор труда по правовым вопросам пришло к неверному выводу о рассмотрении административного дела в отсутствие привлекаемого к ответственности лица Федотова А.В., при условии его ненадлежащего извещения о дате и времени вынесения постановления.
 
    В связи с вышеизложенным, прихожу к выводу о том, что Федотов А.В., был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, давать объяснения по предъявленному обвинению, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
 
    При таком положении постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.
 
    Нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные должностным лицом при производстве по делу, являются существенными и не позволяли всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление по делу административном правонарушении подлежит отмене.
 
    Срок давности привлечения Федотова А.В. к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, поэтому производство по делу подлежит прекращению.
 
    Ввиду отмены постановления на основании нарушения процессуальных требований, доводы, указанные в жалобе Федотова А.В., по существу не рассматриваются.
 
    Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Л.В. №11332//2013/1017 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ** Федотова А.В., отменить.
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ** Федотова А.В. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья:                                                                                                          Д.С. Бахаев