Дата принятия: 11 апреля 2013г.
Номер документа: 12-141/2013г.
Дело 12-141/2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово «11» апреля 2013г.
Судья Центрального районного суда г. Кемерово Наумова Н.М.
с участием государственного инспектора труда – Давыдченковой И.А., действующей на основании доверенности ### от **.**.****,
с участием представителя заявителя Челноковой Г.В. – Кривошеева П.В., действующего на основании доверенности от **.**.****,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Кредос» Челноковой Г. В. на постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда Кемеровской области Давыдченковой И.А. ### от 18.10.2012 года о привлечении Челноковой Г.В. к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа, суд
УСТАНОВИЛ:
Государственным инспектором труда в Кемеровской области Давыдченковой И.А. 18.10.2012 года было вынесено постановление ### в отношении директора ООО «Кредос» Челноковой Г. В., которым инспектор признал Челнокову Г.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Директор ООО «Кредос» Челнокова Г.В. с указанным постановлением не согласна, в связи с чем, обратилась в суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда от 18.10.2012года ### данное постановление считает незаконным и просит его отменить по следующим основаниям.
Трудовой кодекс РФ не содержит норм, регулирующих порядок ведения трудовых книжек, он только предусматривает что в трудовую книжку вносят сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а Так же основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (статья 66 ТК РФ).
Кроме того, не понятно какие изменения и на каком основании должны быть внесены работодателем в трудовую книжку ЛИЦО_3 Пункт 30 Правил на который ссылается Давыдченкова И.А. предусматривает порядок внесения изменений в записи в случае признания увольнения незаконным. Таких обстоятельств в данном деле не имеется.
В нарушение абз. 14 ч.2 ст.22 ТК РФ не осуществлено обязательное социальное страхование работника в порядке, установленном федеральными законами. Вывод проверяющего о наличии данного нарушения не основан на законе. В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами. Отношения в системе обязательного социального страхования, правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования». Согласно статье 9 данного закона отношения по обязательному социальному страхованию возникают и у работодателя и у работника с момента заключения трудового договора.
Поскольку с ЛИЦО_3 был заключен срочный трудовой договор, он автоматически считается застрахованным в системе обязательного социального страхования. Каких-либо дополнительных действий со стороны работодателя законодательством не предусмотрено. Работодатель зарегистрирован в системе обязательного социального страхования, уплачивает страховые взносы в соответствующие фонды ежемесячно, рассчитывая их от фонда оплаты труда.
Таким образом, обязательное социальное страхование ЛИЦО_3 осуществлено, нарушений нет.
В нарушение ст.62 ТК РФ работнику не выданы документы, связанные с работой, справка о заработной плате, справка о периоде работы у данного работодателя. Проверяющим не принято во внимание следующее. Согласно статье 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой. Таким образом, для возникновения у работодателя обязанности выдать документы, от работника должно поступить письменное заявление. Поскольку письменного заявления от ЛИЦО_3 не поступало, обязанности выдать ему документы не возникло. Нарушения закона отсутствуют.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом установлена административная ответственность.
Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при наличии которого производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Вышеперечисленные нормы не были соблюдены Давыдченковой И.А., в связи с чем было вынесено незаконное постановление о наложении административного наказания.
В судебном заседании представитель заявителя - Кривошеев П.В., поддержал доводы жалобы в полном объеме.
В судебном заседании государственный инспектор труда Давыдченкова И.А. просила оставить жалобу без удовлетворения, полагает, что постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что 18.10.2012г. государственным инспектором труда Давыдченковой И.А. было вынесено постановление ### в отношении директора ООО «Кредос» Челноковой Г.В., которым инспектор признал Челнокову Г.В. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.27 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Суд, изучив представленное административное дело ### от 18.10.2012 года, а именно: акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя ### от 18.10.2012 года; протокол об административном правонарушении ### от 18.10.2012 года; постановление о назначении административного наказания ### от 18.10.2012 года; предписание ### от 18.10.2012; уведомление о вручении заказного письма 22.01.2013 года, приходит к следующему выводу.
Во всех представленных документах отсутствует подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же сведения об уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, а так же сведения о направлении данных документов лицу, привлекаемому к административной ответственности.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «Кредос» Челноковой Г.В. был составлен в отсутствие Челноковой Г.В. и её представителя, ей не разъяснялись процессуальные права, Челнокова Г.В. не была ознакомлена с содержанием данного протокола и не имела фактической возможности давать какие-либо письменные пояснений по обстоятельствам совершения административного правонарушения, вменяемого ей в вину, копия протокола ей не вручалась. Сведений, подтверждающих отказ Челноковой Г.В. от дачи объяснений и подписания протокола, суду не представлено.
Несоблюдение указанных требований закона, по мнению суда, повлекло существенные нарушения процессуальных прав Челноковой Г.В., как лица, привлекаемого к административной ответственности.
Все выше изложенные обстоятельства свидетельствуют о грубейшем нарушении процессуальных прав директора ООО «Кредос» Челноковой Г.В., как лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении в отношении директора ООО «Кредос» Челноковой Г.В. постановления по делу об административном правонарушении, что не позволяет признать обжалуемое постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда Кемеровской области Давыдченковой И.А. ### от 18.10.2012 года о привлечении Челноковой Г.В. к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа - законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда Кемеровской области Давыдченковой И.А. ### от 18.10.2012 года о привлечении Челноковой Г.В. к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении – прекратить за истечением срока давности привлечения директора ООО «Кредос» Челноковой Г.В. к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Наумова Н.М.
Копия верна
Судья:
