Решение от 28 мая 2013 года №12-141/2013г.

    РЕШЕНИЕ дело № 12-141/2013 г.
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    «28» мая 2013 года г. Белгород
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Белгорода Фурманова Л.Г.,
 
    - с участием представителя заявителя Б. О.В. – Е. К.В., действующего на основании доверенности от 12.03.2013 года, представителя Белгородского УФАС России М. Н.Ф., действующей на основании доверенности № 12 от 10.01.2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е. К.В. в защиту интересов Б. О.В. на постановление руководителя Белгородского УФАС России по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
    В ходе проведенной УФАС России по Белгородской области проверки соблюдения Управлением ветеринарии Белгородской области требований антимонопольного законодательства, установлен факт наделения подведомственных данному органу государственной власти учреждений (районных (городских) станций по борьбе с болезнями животных) функциями хозяйствующих субъектов. Так в соответствии с Уставами Учреждений, указанных в приказе № 173 от 28.11.2011 года, данные учреждения наделены полномочиями по оказанию платных ветеринарных услуг, то есть по осуществлению деятельности, приносящей доход. Указанный вид деятельности в силу п.5 ст.4 Федерального закона «О защите конкуренции» определяет эти учреждения как хозяйствующий субъект.
 
    Положением о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 года № 706, в качестве органов государственного ветеринарного надзора определены органы управления, учреждения и организации государственной ветеринарной службы Российской Федерации, в том числе, управления ветеринарии в составе органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, управления (отделы) ветеринарии в составе администраций районов и городов, станции по борьбе с болезнями животных, ветеринарные лаборатории субъектов Российской Федерации, районов и городов, участковые ветеринарные лечебницы, ветеринарные участки, пункты.
 
    В соответствии с требованиями ч.3 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов запрещено.
 
    Решением комиссии УФАС России по Белгородской области от 31.07.2012 года действия главного государственного ветеринарного инспектора Белгородской области Б. О.В., состоящего в должности начальника управления ветеринарии области, по утверждению Уставов районных (городских) станций по борьбе с болезнями животных признаны нарушающими требования ч.3 ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции».
 
    31.07.2012 года в отношении Управления ветеринарии Белгородской области вынесено предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, посредством внесения изменений в уставы районных (городских) станций по борьбе с болезнями животных Белгородской области.
 
    18.03.2013 года зам. начальника отдела контроля органов власти Белгородского УФАС России М. Н.Ф. в отношении Бабенко О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.
 
    Постановлением зам. руководителя Белгородского УФАС России от 03.04.201312 года Б. О.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, представителем Б. О.В. – Е. К.В. принесена жалоба, в которой он просит оспариваемое постановление зам. руководителя Белгородского УФАС России отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях его доверителя состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что с 01.08.2011 года в полномочия руководителей станций по борьбе с болезнями животных не входит осуществление функций по ветеринарному надзору, деятельность по проведению плановых и внеплановых надзорных мероприятий возложена на Управление ветеринарии Белгородской области.
 
    В судебное заседание заявитель Б. О.В. не явился, его интересы по доверенности со всеми полномочиями, регламентированными ст.25.5 КоАП РФ представляет Е. К.В., который полностью поддержал доводы жалобы по указанным основаниям, дополнений не имел.
 
    Представитель Белгородского УФАС России М. Н.Ф. доводы жалобы не признала, указав на их необоснованность.
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения указанных лиц, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления должностного лица по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.14.32 КоАП РФ -влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Согласно ч.3 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом от 01.12.2007 года № 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и Федеральным законом от 30.10.2007 года № 238-ФЗ «О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта».
 
    В соответствии с п.1.5 Устава областного государственного бюджетного учреждения «Б. станция по борьбе с болезнями животных», Учреждение является юридическим лицом, некоммерческой организацией в форме областного государственного бюджетного учреждения.
 
    Начальник Учреждения является главным государственным ветеринарным инспектором муниципального района и в целях реализации функций учреждения имеет право:
 
    - беспрепятственно посещать и обследовать предприятия и организации в целях проверки ими законодательства в области ветеринарии, проводит противоэпизоотические и другие ветеринарные мероприятия;
 
    - предъявлять должностным лицам, юридическим и физическим лицам требования о проведении противоэпизоотических и других мероприятий, об устранении нарушений законодательства РФ в области ветеринарии, а также осуществлять контроль за выполнением этих требований;
 
    - привлекать в установленном порядке к ответственности юридических лиц, их должностных лиц, а также физических лиц за нарушение законодательства РФ в области ветеринарии (п.п.3.1.1, 3.1.2, 3.1.6 Устава).
 
    Согласно п.2 ст.8 Закона РФ от 14.05.1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», государственный ветеринарный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный ветеринарный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный ветеринарный надзор) согласно х компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
 
    Из изложенного следует, что ОГБУ «Б. станция по борьбе с болезнями животных» осуществляет функции органа исполнительной власти субъекта РФ по осуществлению регионального ветеринарного надзора.
 
    Согласно п.5 ст.4 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под хозяйствующим субъектом понимается коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.
 
    Как следует из п.2.4 Устава ОГБУ «Б. станция по борьбе с болезнями животных» Учреждение оказывает платные ветеринарные услуги, то есть осуществляет деятельность приносящую доход, следовательно, в соответствии с приведенной нормой, является хозяйствующим субъектом.
 
    При этом совмещение в деятельности областных государственных бюджетных учреждений надзорных функций органа исполнительной власти субъекта РФ и функций хозяйствующего субъекта в силу ч.3 ст.15 названного Федерального закона запрещено, предполагает ограничение конкуренции.
 
    Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Согласно примечанию к указанной норме под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.
 
    В соответствии с п.1.1 Положения «Об управлении ветеринарии Белгородской области», утвержденного Распоряжением правительства Белгородской области от 28.03.2011 года № 119-рп, Управление ветеринарии Белгородской области является органом исполнительной власти Белгородской области, уполномоченным в сфере ветеринарии и обеспечивающим руководство государственной ветеринарной службой области на основе повышения самостоятельности и инициативы учреждений, подведомственных управлению ветеринарии, организации и осуществления мероприятий по профилактике заболеваний животных и ликвидации этих заболеваний при их возникновении.
 
    Управление ветеринарии Белгородской области осуществляет руководство работой подведомственных учреждений, в том числе районных и городских станций по борьбе с болезнями животных с соответствующими структурными подразделениями (п.3.2 Положения).
 
    Согласно п.4.1 Положения, Управление ветеринарии Белгородской области возглавляет начальник, являющийся одновременно главным государственным ветеринарным инспектором Белгородской области, назначаемый на должность и освобождаемый от должности в установленном порядке Губернатором Белгородской области по представлению (согласованию) федерального органа исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.
 
    Начальник управления ветеринарии области несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за выполнение полномочий, возложенных на управление ветеринарии; осуществляет общее руководство деятельностью на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на управление ветеринарии функций; издает в пределах своей компетенции приказы и распоряжения, дает указания и организует контроль их исполнения (п.п.4.2, 4.11, 4.11.1, 4.11.4 Положения).
 
    Согласно распоряжению Губернатора Белгородской области № «номер» от 20.08.2008 года «Об утверждении штатных расписаний государственных должностей администрации области», на государственную должность государственной службы области - начальника управления ветеринарии администрации области, главного государственного инспектора области назначен Б.О.В.
 
    Таким образом, с учетом изложенного непосредственно Б. О.В. на момент утверждения Уставов подведомственных учреждений (на основании приказа № 173 от 28.11.2011 года) являлся должностным лицом управления ветеринарии области, выполняющим организационно-распорядительные функции по руководству работой подведомственных учреждений - районных и городских станций по борьбе с болезнями животных соответствующими структурными подразделениями.
 
    В силу наделенных Б. О.В. полномочий он должен был проконтролировать подготовку проектов Уставов в части недопущения факта ограничения конкуренции, что им выполнено не было, в связи с чем, выводы должностного лица Белгородского УФАС России о том, что действия Б.О.В. по утверждению указанных Уставов, в соответствии с которыми в деятельности областных государственных бюджетных учреждений совмещены надзорные функции органа исполнительной власти субъекта РФ и функции хозяйствующего субъекта являются нарушающими требования ч.3 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.6 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные, в том числе ст.14.9 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
 
    Согласно ч.1.2 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.14.9 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
 
    Следовательно, возбуждение дел об административных правонарушениях за нарушение антимонопольного законодательства возможно лишь после установления факта совершения соответствующего правонарушения комиссией антимонопольного органа в порядке, предусмотренном главой 9 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
 
    Доводы жалобы о том, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении на 01.02.2013 года в Уставы подведомственных учреждений (районных и городских станций по борьбе с болезнями животных Белгородской области), утвержденные на основании приказа № 173 от 28.11.2011 года, внесены соответствующие изменения не влияют на правильность квалификации действий Б. О.В. о его виновности в совершении указанного административного правонарушения, поскольку данные действия по устранению нарушения антимонопольного законодательства произведены им лишь после получения предписания должностного лица Белгородского УФАС России.
 
    Содержащиеся в описательно-мотивировочной и резолютивной части оспариваемого постановления неточности в части указания инициалов представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу - вместо «Е. К.В.» - «Е. О.В.», а также нормы права вместо «ст.14.9 КоАП РФ» - «ст.14.33 КоАП РФ» и во втором абзаце резолютивной части постановления персональных данных Б. О.В., являются технической опиской,
 
    Выявленные описки не являются юридической ошибкой, поскольку личность Б. О.В. установлена, фамилия, имя, место рождения, место регистрации, паспортные данные, а также норма права, по которой он привлекается к ответственности в первом абзаце резолютивной части постановления указаны правильно. В связи с чем, допущенные опечатки в тексте оспариваемого постановления не влияют на правильность квалификации действий Б.О.В. и вывода должностного лица о доказанности его вины в совершении вменяемого административного правонарушения.
 
    Указанные описки в соответствии со ст.29.12.1 КоАП РФ подлежит исправлению без изменения содержания постановления по делу об административном правонарушении.
 
    С учетом изложенным, прихожу к выводу о том, что оспариваемое постановление по делу вынесено полномочным должностным лицом, в пределах установленных законом сроков, с соблюдением, установленного КоАП РФ порядка привлечения заявителя к административной ответственности, оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, процессуальных нарушений не допущено. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, в соответствии с правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст.ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3, 4.5 КоАП РФ. Оснований для освобождения Б. О.В. от административной ответственности за совершенное правонарушение не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, также не установлено. Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с действиями должностного лица, выразившихся в нарушении антимонопольного законодательства, которые могли привести к ограничению или устранению конкуренции хозяйствующих субъектов, совершенное Б. О.В. деяние не может быть признано малозначительным.
 
    Отсутствие установления факта причинения вреда хозяйствующим субъектам и другим лицам, отсутствие их обращений, не является основанием для освобождения виновного должностного лица от административной ответственности, поскольку закон не связывает наличие какого-либо ущерба личности, государству, хозяйствующим субъектам для квалификации действий (бездействия) должностного лица по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
    р е ш и л:
 
    постановление заместителя руководителя Белгородского УФАС России № 57 от 03.04.2013 года о привлечении Б.О.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей оставить без изменения, жалобу Е. К.В. в защиту Б. О.В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.