Решение от 26 апреля 2013 года №12-141/2013

                                                    Дело № 12-141/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    26 апреля 2013 года                                         г.Волгоград
 
    Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев единолично жалобу защитника Гребенькова ИВ - Алыбина СВ на постановление и мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от 07 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от 07 февраля 2013 года Гребеньков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
 
    Защитник Гребенькова И.В. - Алыбин С.В. с данным постановлением не согласился и обжаловал его. Ссылается, что Гребеньков И.В. за управлением транспортным средством не находился, поэтому состав административного правонарушения вменяемого ему отсутствует. Просит постановление мирового судьи отменить и принять по делу новое решение. Кроме того, просит восстановить срок на подачу жалобы, в связи с получением копии постановления 28 февраля 2013 года.
 
    Гребеньков И.В. и его защитник Алыбин С.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении жалобы.
 
    В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Постановление принято 07 февраля 2013 года, копия постановления была получена заявителем лишь 28 февраля 2013 года, о чем имеется отметка на справочном листе дела. Жалоба поступила мировому судье 11 марта 2013 года. Таким образом, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи не пропущен.
 
    Согласно статье части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части КоАП РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 года № 23) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
 
    При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Как усматривается из протокола №34 РХ 001397 о направлении Гребенькова И.В. на медицинское освидетельствование (л.д. 5), в нём указаны признаки опьянения, по которым сотрудник ГИБДД пришёл к выводу о нахождении Гребенькова И.В. в состоянии опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Протокол составлен в присутствии двух понятых, уполномоченным на то лицом, имеется отметка, что Гребенькова И.В. отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, сделанная Гребеньковым И.В. собственноручно.
 
    Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ.
 
    Кроме этого, суд учитывает то обстоятельство, что статья 12.26 КоАП РФ содержит формальный состав административного правонарушения, то есть существенным для применения данной статьи является сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    В судебном заседании Гребеньков И.В., пояснил, что требование инспектора пройти медицинское освидетельствование носило незаконный характер, поскольку за управлением транспортным средством он не находился. Пояснил, что 24 ноября 2012 г., около 19 часов 20 минут, после работы он подъехал к бару «Фрэдис». Машину он решил оставить на ночь на парковке возле бара. Поднявшись в бар, заказал себе виски и пива. Примерно через час в бар зашли сотрудники ДПС и мужчина в гражданской одежде. Сотрудники ДПС выяснив кому принадлежит автомобиль Фольксваген Гольф, пояснили, что он совершил ДТП с автомобилем Нива Шевроле и предложили осмотреть оба автомобиля на предмет имеющихся повреждений. Сотрудники составили протокол по факту ДТП, забрали у него водительское удостоверение. О том, что в отношении него составлен протокол по ст. 12.26 КоАП РФ он узнал, лишь когда получил повестку из суда.
 
    Доводы Алыбина С.В. и Гребенькова о том, что факт совершения дорожно транспортного происшествия отсутствует, опровергается материалами дела.
 
    Из административного материала, являющегося приложением материалов дела усматривается, что 24 ноября 2012 года в 20 часов 30 минут было зафиксировано дорожно транспортное происшествие «…Водитель Гребеньков И.В. управляя автомобилем <данные изъяты> совершая маневр парковки напротив дома № 68 по ул. Таращанцев не убедился в безопасности и совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>», о чем имеются сведения в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.21).
 
    Кроме того факт совершения ДТП задокументирован объяснениями Иванова А.А., схемой ДТП (лд.д.22, 23), справкой о дорожно - транспортном происшествии (л.д.24), фотоматериалами (л.д.25).
 
    Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не является подтверждением отсутствия дорожно транспортного происшествия, поскольку было вынесено по ч.1 ст.24.5 в связи с отсутствием состава ДТП а не его события.
 
    Доводы заявителя Алыбина С.В. и Гребенькова И.В., что о составлении в отношении Гребенькова И.В. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 он не знал до момента получения повестки из суда. Понятых при составлении протоколов не было, опровергаются собранными по делу доказательствами.
 
    Допрошенный в судебном заседании ФИО12 пояснил, что 24 ноября 2012 г., около 19 часов 20 минут находился в припаркованном автомобиле <данные изъяты>. Автомобиль Фольксваген Гольф осуществляя маневр поворота направо, задним правым крылом задел переднее левое крыло его автомобиля и продолжив движение, проехал еще несколько метров, после чего припарковался около магазина «Радеж», расположенном в доме № 68 по ул. Таращанцев. ФИО7 вызвал сотрудников ДПС подошел к автомобилю Фольксваген Гольф, из которого вышел Гребеньков И.В., от которого исходил запах алкоголя. Поведение Гребенькова И.В. было неадекватным, причастность к ДТП он отрицал. Затем Гребеньков И.В. закрыл свою автомашину и направился в магазин «Радеж». ФИО7 перекрыл движение автомобилю Фольксваген своим автомобилем, чтобы водитель не уехал. Когда приехали сотрудники ДПС он поднялся вместе с ними на второй этаж магазина «Радеж», дабы указать на водителя совершившего ДТП. Впоследствии все спустились на улицу и сотрудниками ДПС составили материалы по ДТП. Также при составлении материала сотрудниками ДПС привлекались понятые. Так он участвовал в качестве понятого при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, о чем имеется его подпись в данных протоколах.
 
    Из показаний свидетеля ФИО8, работающего официантом в баре «Фрэдис», данных в судебном заседании при рассмотрении дела в первой инстанции усматривается, что 24 ноября 2012 года в вечернее время Гребеньков И.В., рассказывал, что его автомобиль заблокировал автомобиль Нива Шевроле водитель которого утверждал, что Гребеньков совершил ДТП, причинив повреждения его автомобилю. В баре Гребеньков И.В. заказал виски и пива. Примерно через полчаса в бар вошли сотрудники ДПС и мужчина в штатском, попросив его пройти с ними, как участника ДТП. Они вместе вышли из бара, через некоторое время Гребеньков И.В. вернулся и рассказал, что его обвинили в ДТП, которого он не совершал, а также просили пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения.
 
    Указанные пояснения понятого ФИО7 и свидетеля ФИО8 опровергают доводы Гребенькова И.В. и его защитника Алыбина С.В., о том, что о составлении протокола по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ему не было известно и отсутствии понятых при составлении протоколов о направлении на медицинское освидетельствование, задержании транспортного средства, отстранении от управления транспортным средством.
 
    При таких обстоятельствах доказательств того, что требование пройти медицинское освидетельствование носило незаконный характер суду не представлено.
 
    Каких-либо иных фактов, свидетельствующих о невиновности Гребенькова И.В. не указано.
 
    С учетом данных о том, что Гребеньков И.В. отказался пройти медицинское освидетельствование, судья считает права Гребенькова И.В., предоставленные ему КоАП РФ, мировым судьёй нарушены не были.
 
    В этой связи, судья приходит к выводу, что требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования носило законный характер. В протоколе зафиксирован отказ Гребенькова И.В. от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Таким образом, мировой судья правильно квалифицировал действия Гребенькова И.В., оценив исследованные доказательства в совокупности и дав им правовую оценку, обоснованно пришёл к выводу его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Однако, в суде апелляционной инстанции заявителем не указано каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьёй постановления. Иных, заслуживающих внимание доводов, жалоба не содержит.
 
    При таких данных судья полагает, что факт совершения Гребеньковым И.В. административного правонарушения нашёл свое подтверждение, мировым судьей полно и объективно исследованы имеющиеся доказательства, которым дана надлежащая оценка, было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год 6 месяцев, в связи с чем, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от 07 февраля 2013 года.
 
    Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    В связи с вышеизложенным, следует постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу представителя Гребенькова ИВ - Алыбина СВ - без удовлетворения.
 
    На основании статей 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от 07 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гребенькова ИВ - оставить без изменения, а жалобу представителя Гребенькова ИВ - Алыбина СВ - без удовлетворения.
 
    Решение вступило в законную силу 27 апреля 2013 года, и подлежит обжалованию только в надзорном порядке.
 
    Судья                                          В.А. Рогозина