Решение от 07 июня 2013 года №12-141/2013

    12-141/2013 (5/125/2013/8)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Судья Свердловского районного суда <адрес> ФИО3 (<адрес>),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №<…> <адрес> <…>., которым постановлено:
 
    признать <…> ФИО4, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 ч.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <…> рублей,
 
    с участием ФИО4, представителя центрального межрегионального территориального управления (ФИО1) Р. (по доверенности),
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №<…> <адрес> от <…>года ФИО4 признана виновной в непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.8 настоящего Кодекса.
 
    В жалобе ФИО4 просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку все имеющиеся в <…> документы были представлены вовремя и в полном объеме.
 
    ФИО4 доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что на анализатор <…>документы представлены быть не могут и по настоящее время. По ее мнению, необходимый перечень документов должен представляться по инициативе руководителя, но не ею, как заместителем. Считает, что в ее действиях состава правонарушения не имеется.
 
    ФИО1 Р. полагает привлечение ФИО4 к ответственности обоснованным. В ее должностные обязанности входит присутствовать при проведении проверок и предоставлять необходимые сведенья для проведения проверок. Проверка <…> являлась плановой. О необходимости сертификации и поверки анализатора <…>должностным лицам <…> было известно. Указанный анализатор достаточно дорогостоящий и получение на него необходимых документов требует значительных затрат.
 
    Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
 
    Исходя из положений ст. 19.7 КоАП РФ граждане подлежат административной ответственности в случае непредставления или несвоевременное представления в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.8 настоящего Кодекса.
 
    Привлекая ФИО4 к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что она нарушила ч.2 п.2 ст.17 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений".
 
    Судом установлено, что вопреки законному требованию территориального отдела <адрес> ФИО1 в целях государственного надзора в области обеспечения единства измерений в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <…>ФИО4 не представила в территориальный отдел ФИО1 по <адрес>, ул. <…>) сведения о средствах измерения примеряемых при выполнении измерений крови человека (глюкоза (моль/л), ЛПНП (моль/л), ЛПВП (моль/л), общий белок (грамм/литр, Са (моль/л), лейкоциты, эритроциты, гемоглобин и др. показатели) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области здравоохранения, что является нарушением ч.2 п.2 ст.17 "Федерального закона"
 
    Довод жалобы о том, что постановление следует отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку все имеющиеся в <…> документы были представлены вовремя и в полном объеме, опровергается следующим.
 
    Приказом от <…> с должности <…> ФИО4 была переведена на должность <…>. Приказом от <…>приступила к обязанностям <…> в обязанности которой входило присутствовать при проведении проверок и предоставлять необходимые сведенья для проведения проверок.
 
    В соответствии с приказом о проведении плановой выездной проверки от <…> за №<…> с целью государственного надзора в области обеспечения единства измерений в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в <…> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была назначена плановая проверка. В рамках проверки для достижения целей и задач проведения проверки юридическое лицо должно было предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечень средств измерений, подлежащих ГМН, документы, подтверждающие поверку применяемых средств измерений, копии применяемых методик измерений. Так же в адрес <…> в рамках проведения проверки был направлен запрос о предоставлении информации в срок до ДД.ММ.ГГГГ, который был получен лично ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из материалов дела видно, что официального ответа направленного в адрес ФИО2 от <…> в установленные сроки не имеется.
 
    Так, согласно протокола об административном правонарушении №<…> от <…>. составленного в отношении <…> ФИО4 следует, что она, являясь должностным лицом - <…>в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представила в территориальный отдел ФИО1 по <адрес>, сведения о средствах измерения примеряемых при выполнении измерений крови человека при осуществлении деятельности в области здравоохранения, что является нарушением ч.2 п.2 ст.17 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений".
 
    Так же в материалах дела имеется объяснение к протоколу об административном правонарушении №<…> от <…>г. <…>ФИО4, в котором она указала, что с выявленным нарушением согласна, и указала, что "сведения отсутствовали" (л.д.5).
 
    Представленные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждающими виновность лица, привлекаемого к ответственности.
 
    По указанным основаниям доводы жалобы в части того, что все имеющиеся в <…> документы были представлены вовремя и в полном объеме, несостоятельны.
 
    Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы соответствуют предъявленными требованиями административного законодательства.
 
    Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <…> <адрес> от <…>, на основании которого <…>ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором <адрес> в порядке надзора.
 
    Судья – подпись