Решение от 09 января 2014 года №12-14(1)/14г.

                                                               дело №12-14(1)/14 г. РЕШЕНИЕ 09 января 2014 года        поселок Дубки
    Судья Саратовского районного суда Саратовской области       -      Симшин Д.В.,
 
    при секретаре                                                                                             - Лутовой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Голубевой Т.И. на постановление по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2013 года инспектора ИАЗ отделения применения административного законодательства ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением инспектора ИАЗ отделения применения административного законодательства ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 19 ноября 2013 года Голубева Т.И. на основании материалов работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в качестве собственника автомобиля КИА FB2272 СПЕКТРА, государственный регистрационный знак №, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Голубева Т.И., обратившись в суд с жалобой на указанное постановление, указывает на его незаконность и необоснованность, поскольку принадлежащим ей автомобилем КИА FB2272 СПЕКТРА, государственный регистрационный знак №, 10 ноября 2013 года в 14:20:12 на участке дороги мостовой переход СП ДПС село Пристанное Саратовского района Саратовской области управляла не она, а ее сын - ФИО3, который может подтвердить данное обстоятельство, а кроме того, согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, до управления ее автомобилем допускается неограниченное количество лиц.
 
    В судебное заседание Голубева Т.И. не явилась, была извещена судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть доводы жалобы в отсутствии заявителя.
 
    Выслушав свидетеля, изучив имеющиеся в деле и вновь представленные материалы, судья приходит к следующему.
 
    Жалобы и протесты на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме.
 
    Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
 
    Как следует из обжалуемого постановления, за автомобилем КИА FB2272 СПЕКТРА, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Голубева Т.И., 10 ноября 2013 года в 14:20:12 на участке дороги мостовой переход СП ДПС село Пристанное Саратовского района Саратовской области, зафиксировано превышение установленной скорости 40 км/ч - на 34 км/ч, при движении со скоростью 74 км/ч.
 
    Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в своем нормативном единстве закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Названный особый порядок, в частности, предусматривает, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Административные наказания назначаются в виде административного штрафа; размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП Российской Федерации (часть 3.1 статьи 4.1).
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1).
 
    Согласно пункту 1.3. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями), доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении №№ от 19 ноября 2013 года является достоверным доказательством лишь наличия самого события административного правонарушения и обстоятельств его совершения, которые участниками производства по делу и не оспаривается.
 
    Вместе с тем, из доводов жалобы Голубевой Т.И., показаний в судебном свидетеля ФИО3, следует, что в зафиксированное прибором время и в указанном месте автомобилем КИА FB2272 СПЕКТРА, государственный регистрационный знак №, управлял ФИО3, что также подтверждается страховым полисом серии ССС № №, выданным 27 июля 2013 года, согласно которому к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц; водительским удостоверением на имя ФИО3
 
    Не доверять приведенным заявителем доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку все они последовательны, согласуются между собой, получены без нарушений требований КоАП РФ.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
 
    При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.
 
    Как установлено в судебном заседании, на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, автомобилем КИА FB2272 СПЕКТРА, государственный регистрационный знак №, управлял водитель ФИО3
 
    Суд приходит к выводу о достоверности установления факта управления ФИО3 автомобилем КИА FB2272 СПЕКТРА, государственный регистрационный знак №, 10 ноября 2013 года в 14:20:12 на участке дороги мостовой переход СП ДПС село Пристанное Саратовского района Саратовской области, что является достаточным основанием для вывода об отсутствии в действиях Голубевой Т.И. состава административного правонарушения.
 
    Каких-либо доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в материалах дела не содержится и органом (должностным лицом), возбудившим дело об административном правонарушении, соответствующих сведений в суд не представлено.
 
    Исходя из изложенного, Голубева Т.И. не может быть признана субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 КоАП РФ, что является необходимым элементом его состава.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении суд может принять решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хоты бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5. КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    При таких обстоятельствах, постановление от 19 ноября 2013 года инспектора ИАЗ отделения применения административного законодательства ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении Голубевой Т.И., подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Голубевой Т.И. состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Жалобу Голубевой Т.И. на постановление по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2013 года, вынесенное инспектором ИАЗ отделения применения административного законодательства ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, которым Голубева Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, удовлетворить, указанное постановление - отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья
 
    Секретарь