Решение от 05 июня 2014 года №12-141/14

Дело № 12-141/14                   РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    05 июня 2014 года                                                                                  г.Кстово                                       
 
    Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Тюгин К.Б.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Трансинкор» на постановление от 28 марта 2014 года инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о признании собственника автотранспортного средства - ОАО «Трансинкор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере пятисот рублей,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Синицына Д.В. (адрес обезличен) от (дата обезличена) собственник автотранспортного средства - ОАО «Трансинкор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, ОАО «Трансинкор» обратилось в Кстовский городской суд с жалобой. В обоснование жалобы ссылается на то, что (дата обезличена) между открытым акционерным обществом «Транспортная инвестиционная корпорация» (лизингодателем) и обществом с ограниченной ответственностью Транспортная Фирма «Перевозчик» (лизингополучателем) заключен договор (номер обезличен) лизинга автомобиля МАNTRUСК ТGS 41.440 8X4 CIFAMAGNUMMK3 (идентификационный номер (VIN) WMA39WZZ0CM594130, наименование (тип ТС) автомобиль спецназначения; категория ТС (А, В, С, В, прицеп) С; год изготовления ТС 2012.
 
    (дата обезличена) данное транспортное средство по акту приема-передачи передано ОАО «Трансинкор» во временное владение и пользование ООО ТФ «Перевозчик». Предмет лизинга передан в пользование лизингополучателю на 36 месяцев с момента подписания договора лизинга (пункт 6.2. договора лизинга (номер обезличен) от (дата обезличена)).
 
    (дата обезличена) между ОАО «Трансинкор» (лизингодателем), ООО ТФ «Перевозчик» (лизингополучателем 1) и ООО «ПрофБетон» (лизингополучателем 2) заключено дополнительное соглашение к договору лизинга (номер обезличен) от (дата обезличена). Согласно пункту 1 указанного соглашения стороны пришли к соглашению произвести замену стороны в договоре лизинга (номер обезличен) от (дата обезличена). Со дня подписания данного соглашения все права и обязанности лизингополучателя 1 по договору лизинга (номер обезличен) от (дата обезличена) перешли к лизингополучателю 2 (пункт 2 дополнительного соглашения). Предмет лизинга передан от ООО ТФ «Перевозчик» ООО «ПрофБетон» по акту приема-передачи предмета лизинга (дата обезличена).
 
    Согласно паспорту транспортного средства (номер обезличен) автомобиль с указанными идентифицирующими признаками имеет государственный регистрационный знак К434МУ152.
 
    Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании общества с ограниченной ответственностью «ПрофБетон». Считает, что постановление в отношении ОАО «Трансинкор» вынесено незаконно и подлежит отмене.
 
    В судебное заседание представитель ОАО «Трансинкор» не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
 
    В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).
 
    Административным правонарушением в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.          
 
    Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
 
    Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 28 июля 2012 г. N 133-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В соответствии со статьей 12.9 частью 2 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно управляющее транспортным средством.
 
    Судом установлено, что постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Синицына Д.В. (номер обезличен) от (дата обезличена) собственник автотранспортного средства - ОАО «Трансинкор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласно постановлению (дата обезличена) в 15 часов 12 минут по адресу: (адрес обезличен) водитель, управляя автомобилем МАNTRUСК ТGS 41.440, государственный регистрационный знак К434МУ152, в нарушение п.10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 89 км/ч, при разрешенной 60 км/ч. Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки - «Крис»П.
 
    Основанием привлечения к административной ответственности явилось то обстоятельство, что ОАО «Трансинкор» является собственником (владельцем) данного транспортного средства.
 
    В ходе рассмотрения жалобы установлено, что (дата обезличена) между открытым акционерным обществом «Транспортная инвестиционная корпорация» (лизингодателем) и обществом с ограниченной ответственностью Транспортная Фирма «Перевозчик» (лизингополучателем) заключен договор (номер обезличен) лизинга автомобиля МАNTRUСК ТGS 41.440 8X4 CIFAMAGNUMMK3 (идентификационный номер (VIN) WMA39WZZ0CM594130, наименование (тип ТС) автомобиль спецназначения; категория ТС (А, В, С, В, прицеп) С; год изготовления ТС 2012.
 
    (дата обезличена) данное транспортное средство по акту приема-передачи передано ОАО «Трансинкор» во временное владение и пользование ООО ТФ «Перевозчик». Предмет лизинга передан в пользование лизингополучателю на 36 месяцев с момента подписания договора лизинга (пункт 6.2. договора лизинга (номер обезличен) от (дата обезличена)).
 
    (дата обезличена) между ОАО «Трансинкор» (лизингодателем), ООО ТФ «Перевозчик» (лизингополучателем 1) и ООО «ПрофБетон» (лизингополучателем 2) заключено дополнительное соглашение к договору лизинга (номер обезличен) от (дата обезличена). Согласно пункту 1 указанного соглашения стороны пришли к соглашению произвести замену стороны в договоре лизинга (номер обезличен) от (дата обезличена). Со дня подписания данного соглашения все права и обязанности лизингополучателя 1 по договору лизинга (номер обезличен) от (дата обезличена) перешли к лизингополучателю 2 (пункт 2 дополнительного соглашения). Предмет лизинга передан от ООО ТФ «Перевозчик» ООО «ПрофБетон» по акту приема-передачи предмета лизинга (дата обезличена).
 
    Согласно паспорту транспортного средства (номер обезличен) автомобиль с указанными идентифицирующими признаками имеет государственный регистрационный знак К434МУ152.
 
    Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании общества с ограниченной ответственностью «ПрофБетон», что подтверждено платежными поручениями, по которым платежи по договору лизинга производились ООО «ПрофБетон».
 
    При таких обстоятельствах суд, находит незаконным вынесенное в отношении ОАО «Трансинкор» постановление о привлечении его к административной ответственности по статье 12.9 части 2 КоАП РФ, поскольку автомобиль находится во временном владении и пользовании общества с ограниченной ответственностью «ПрофБетон», что свидетельствует об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения в действиях ОАО «Трансинкор». Производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу ОАО «Трансинкор» удовлетворить.
 
    Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Синицына Д.В. (номер обезличен) от (дата обезличена) о признании ОАО «Трансинкор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и и назначении наказания в виде административного штрафа в размере пятисот рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ОАО «Трансинкор» состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья Кстовского
 
    городского суда
 
    Нижегородской области:                                                                       Тюгин К.Б.