Решение от 11 апреля 2014 года №12-141/14

                                                                                         К делу №12-141/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    «11» апреля 2014 года                                                          г.Геленджик
 
    Судья Геледжикского городского суда Краснодарского края Дроздов К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Прокурора г.Геленджика о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 17.02.2014 года №23ЕБ897191 и протест Прокурора г.Геленджика на постановление по делу об административном правонарушении от 17.02.2014 года №23ЕБ897191,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора роты ДПС г. Геленджика ФИО1 от 17.12.2014 года №23ЕБ897191 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Прокурор г.Геленджика обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 17.12.2013 года №23ЕБ897191, поскольку прокурор не участвовал при рассмотрении указанного дела, а о вынесенном постановлении стало известно лишь в ходе проводимой проверки. Просит восстановить срок на обжалование. Кроме того, считает, что вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением требований КоАП РФ и подлежит отмене. Свои требования мотивирует тем, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. Просил отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.
 
    В судебное заседание помощник Прокурора г.Геленджика Лапик А.В. явился, ходатайство о восстановлении срока на обжалование и протест поддержал, просил удовлетворить.
 
    В судебное заседание представитель Роты ДПС (г.Геленджик) ОБ ДПС ГИБДД (г.Тимашевск) ГУ МВД России по Краснодарскому краю на основании доверенности Гриценко Е.В. явилась, пояснила, что в постановлении по делу об административном правонарушении была допущена техническая ошибка, которую возможно устранить.
 
    ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что протест Прокурора г.Геленджика на постановление по делу об административном правонарушении от 17.02.2014 года №23ЕБ897191 обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Постановлением инспектора роты ДПС г.Геленджика ФИО1 от 17.02.2014 года №23ЕБ897191 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, вынесших постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.
 
    Согласно ч.1 ст.12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
            В ходе проверки, проведенной прокуратурой г.Геленджика установлено, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17.02.2014 года №23ЕБ897191 ФИО2 на ФД дон 1514 км. двигался в пешем порядке по обочине проезжей части дороги в попутном направлении движении транспортных средств.
 
    Указанные факты свидетельствуют о том, что в Постановлении по делу об административном правонарушении от 17.02.2014 года №23ЕБ897191 были допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ.
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено, что Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 17.02.2014 года. Вместе с тем, Прокуратурой города Геленджика Краснодарского края проверка соблюдения требований административного законодательства в Роте ДПС (г.Геленджик) ОБ ДПС ГИБДД (г.Тимашевск) ГУ МВД России по Краснодарскому краю проводилась 10-14 марта 2014 года.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Таким образом, ходатайство Прокурора г.Геленджика о восстановлении срока на обжалование Постановления по делу об административном правонарушении от 17.02.2014 года №23ЕБ1897191 подлежит удовлетворению.
 
            Согласно п. 1.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.07.2013 №621) – далее ПДД РФ "Обочиной" является элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней отличающийся типом покрытия.
 
            Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Проезжей частью" является элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
 
             Согласно п. 4.1 ПДД РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по краю проезжей части. При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.
 
             Таким образом, ПДД РФ разделяет понятия "обочина" и "проезжая часть", в следствие чего ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, наступает при движении пешехода по краю проезжей части в попутном направлении движения транспортных средств.
 
    В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 необходимо прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения.
 
        Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7, 24.5 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Ходатайство Прокурора г.Геленджика о восстановлении срока на обжалование Постановления по делу об административном правонарушении от 17.02.2014 года №23ЕБ897191 – удовлетворить.
 
        Восстановить Прокурору г.Геленджика срок на обжалование Постановления по делу об административном правонарушении от 17.02.2014 года №23ЕБ897191.
 
         Протест Прокурора г.Геленджика – удовлетворить.
 
        Постановление по делу об административном правонарушении от 17.02.2014 года №23ЕБ897191 в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ – отменить, производство по делу – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в вышестоящий суд через Геленджикский городской суд в течение 10 дней.
 
                                 Судья
 
              Геленджикского городского суда                                  К.В. Дроздов