Решение от 22 августа 2014 года №12-141/14

    Дело № 12 - 141/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кузнецк.           22.08.2014г.
 
    Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области - Кравцов А.И.,
 
    с участием заявителя                 - Кярюшова Р.Ф.,
 
    его представителя - адвоката                - Ряхимовой Г.М.,
 
    представившей удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре                                      - Зималевой Н.А.,
 
    рассмотрев жалобу Кярюшова Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку ФИО2, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Кузнецкий районный суд Пензенской области на рассмотрение поступила жалоба Кярюшова Р.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку ФИО2, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, на заявителя наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    В постановлении указано, что Кярюшов Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, следуя по автодороге ФАД-Урал, в районе дома <адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора, что привело к ДТП с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион под управлением ФИО1, чем нарушил п.п. 6.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
 
    Кярюшов Р.Ф. подал на данное постановление жалобу, которую поддержал в судебном заседании, и просил суд постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании своей жалобы указал, что данное постановление является незаконным, поскольку виновным себя он не признает, и полагает, что водитель другой автомашины ФИО1 нарушила п. 13.8 ПДД РФ, где указано, что «… при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу ТС, завершающим движение через перекресток и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления…».
 
    Таким образом, полагает при рассмотрении дела инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку ФИО2 не были устранены противоречия, а попытки заявителя по устранению данных противоречий не были приняты во внимание.
 
    Представитель заявителя Кярюшова Р.Ф. - адвокат Ряхимова Г.М. в судебном заседании жалобу и доводы своего доверителя поддержала в полном объеме и также просила суд постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснил, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по г. Кузнецку совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку ФИО3. В тот же день, в 18 часов 10 минут, от дежурного ОМВД России по г. Кузнецку поступило сообщение о том, что на автодороге ФАД-Урал, в районе дома <адрес> произошло столкновение двух автомашин. Прибыв на место ДТП, им при понятых, заявителе и втором водителе была составлена схема ДТП, а также были опрошены свидетели. Из объяснений участников ДТП было выяснено, что Кярюшов Р.Ф., нарушив п.п. 6.2 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, то есть проехал на запрещающий сигнал светофора на перекрестке, что явилось причиной ДТП. С протокол об административном правонарушении Кярюшов Р.Ф. согласен не был.
 
    Рассмотрев материал, выслушав мнение заявителя, его представителя и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку ФИО2 суд находит постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецк ФИО2 подлежащим отменепо следующим основаниям.
 
    В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе и мотивированное решение по делу. В нарушении требований закона в постановлении, вынесенном инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, не дано надлежащей оценке доводам и позиции лица, привлекаемого к ответственности о его несогласии с фактом правонарушения, а именно тому факту, что когда он - Кярюшов Р.Ф. выезжал на перекресток горел разрешающий зеленый сигнал светофора.
 
    На основании изложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку ФИО2 в отношении Кярюшова Р.Ф. подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в тот же орган, в виду допущенных нарушений требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Срок привлечения к административной ответственности на день рассмотрения материала судом апелляционной инстанции не истек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5. 30.4 - 30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Кярюшова Р.Ф. удовлетворить частично.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку ФИО2, о привлечении Кярюшова Р.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же орган.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Судья: