Решение от 21 июня 2013 года №12-141(13)

Дата принятия: 21 июня 2013г.
Номер документа: 12-141(13)
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

№ 12-141 (13)
 
    РЕШЕНИЕ
 
    город Ачинск Красноярского края,
 
улица Назарова, 28 Б, 21 июня 2013 года
 
    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Антипова В.В.,
 
    при секретаре Федоренко Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никоташева на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 28.04.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 31 ст. 12.5 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 28.04.2013 года Никоташев А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 31 статьи 12.5 КоАП РФ и ему назначено административной наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что 28 апреля 2013 года в 19 часов 40 минут на 655 км автодороги «Байкал» г. Ачинск управлял транспортным средством ВАЗ–2108, на лобовом стекле которого нанесена пленочная полоса размером 20 см., которая не соответствует требованию технического регламента безопасности колесных транспортных средств.
 
    Никоташев А.О., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что согласно примечанию к п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств – на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Кроме того, инспектором ГИБДД уровень светопропускания не установлен, то есть нарушение выявлено на «глаз».
 
    В судебном заседании Никоташев А.О. свою жалобу поддержал. Дополнительно суду пояснил, что он спешил на работу, в связи с чем, подписал постановление. Остановили его сотрудники ГИБДД незаконно, сами остановились также незаконно. Постановление составил не тот сотрудник, что остановил его, а второй. Когда он находился в патрульном автомобиле, то сотрудники ГИБДД оказывали на него психологическое давление «командным голосом и громко работающей рацией и телевизором в патрульном автомобиле».
 
    Представитель МО МВД РФ «Ачинский», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
 
    Статьей 12.5 часть 31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
 
    В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ, эксплуатация транспортного средства запрещается, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
 
    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Никоташев А.О. управлял автомобилем, на лобовом стекле которого нанесена пленочная полоса размер 20 см., которая не соответствует требованию технического регламента безопасности колесных транспортных средств.
 
    В соответствии с положениями ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Никоташев А.О. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении вину в совершении вменяемого правонарушения признал, событие административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспаривал, что подтверждается его подписью в соответствующей графе «событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю». При этом Никоташеву А.О. была вручена копия постановления с разъяснением процессуальных прав, порядка уплаты штрафа и порядка обжалования.
 
    Имеющие значение обстоятельства установлены должностным лицом ГИБДД в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по части 31 статьи 12.5 КоАП РФ.
 
    Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность принятого должностным лицом ГИБДД решения, в ходе проверки материалов дела, не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
Решил:
 
    Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 28.04.2013 года в отношении Никоташева по части 31 статьи 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Никоташева А.О. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
Судья В.В.Антипов
 
    СОГЛАСОВАНО
 
    Судья В.В. Антипов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать