Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2022 года Дело N 12-1411/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 14 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении

<...>, <дата> г.р., уроженки Санкт-Петербурга, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, <...> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Вина <...>. установлена в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем нарушение санитарных норм и правил, а именно:

<дата> в 19 час. 30 минут у <адрес> Санкт-Петербурга <...> приняла участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве около 300 человек, собравшихся с целью выражения несогласия ведения военных действий на территории Донецкой Народной Республики и Луганской народной Республики, в нарушение санитарных норм и правил, а именно пп. 6 п. 6 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключение случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", предписывающего соблюдать всеми физическими лицами социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров. Участники данного массового одновременного пребывания, не являющегося публичным мероприятием, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев, заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

<...>. направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене постановления Приморского районного суда, в которой указала, что участия в одновременном массовом пребывании граждан она не принимала. В процессе рассмотрения дела судом были признаны недопустимыми доказательствами объяснения сотрудников полиции <...> и <...> судом в ходе рассмотрения дела был нарушен принцип оценки доказательств, а ее объяснения немотивированно отклонены.

<...>. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник <...>. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. Дополнил жалобу тем, что судом не было учтено, что <...> из многодетной семьи, отец является инвалидом 2 группы. <...> вышла из метро в 19-20, ехала на встречу с ним (он является ее отцом), сразу на выходе из метро была задержана сотрудниками полиции.

Исследовав материалы дела, считаю постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. ( ст. 26.2 КоАП РФ)

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. ( ст. 26.11 коАП РФ)

В постановлении по делу об административном правонарушении должны содержаться мотивы принятого судом решения ( ст. 29.10 КоАП РФ)

Как усматривается из текста постановления, судом в качестве доказательств вины <...>. в совершении административного правонарушения были использованы: протокол об административном правонарушении, протокол доставления <...> в отдел полиции, рапорта сотрудников полиции <...> и <...> о задержании <...>, ответо на запрос заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности об отсутствии уведомления о проведении публичного мероприятия, видеозапись на оптическом иске.

Объяснения сотрудников полиции <...> были признаны районным судом недопустимыми доказательствами по делу, по причине того, что они не были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Полагаю, что доказательства не были исследованы районным судом и надлежащим образом оценены.

Так, согласно рапортам сотрудников полиции <...>. принимала участие в одновременном массовом пребывании граждан у <адрес> в 19-30, в это же время была задержана и в это же время доставлена в 35 отдел полиции УМВД России по <адрес>, что физически невозможно и противоречии данным протокола о доставлении лица в отдел полиции, согласно которому <...>. была доставлена в отдел полиции в 20 час. 15 минут.

Вопреки выводам судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга, в объяснениях сотрудников полиции <...><...>., имеется графа о предупреждении их об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в которой проставлены их подписи, т.е. основания, по которым объяснения сотрудников полиции были признаны недопустимыми доказательствами, не подтверждаются материалами дела.

Ответ Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга об отсутствии согласования публичного мероприятия, является не относимым доказательством, поскольку согласовательный порядок проведения предусмотрен только для публичных мероприятий по смыслу Федерального Закона 54-ФЗ, в то время как <...> признана виновной в одновременном массовом пребывании граждан, не являющимся публичным мероприятием.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела противоречия и неполнота, не были устранены судом в ходе рассмотрения дела, надлежащая оценка доказательствам дана не была.

Назначение судом наказания в виде обязательных работ не мотивировано судом в достаточной степени.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, постановление районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о признании <...> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ - отменить, дело возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка