Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 12-1411/2021

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - старшего инспектора ОВМ УМВД России по городскому округу Коломна Цыбулина Г.А. на постановление Коломенского городского суда Московской области от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Хорошилова И. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Коломенского городского суда Московской области от 18 мая 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Хорошилова И. Н., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, ОГРНИП: <данные изъяты>, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением городского суда, должностное лицо Цыбулин Г.А. его обжаловал, просил отменить, указывая на доказанность вины ИП Хорошилова И.Н. в совершении правонарушения.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Хорошилова И.Н., суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления городского суда.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ИП Хорошилова И.Н. к административной ответственности послужило то, что 08.12.2020 года в 14 часов 20 минут в ходе проверки мест пребывания (проживания), фактического осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории проведения строительных работ по обустройству трансформаторной подстанции по адресу: <данные изъяты> установлено, что ИП Хорошилов И.Н. в период времени с 06.12.2020 года по 14 часов 20 минут 08.12.2020 года, в нарушение требований п. 4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Р. Узбекистан Муродова Н.К., <данные изъяты> г.р., который осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, при отсутствии разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области.

По данному факту 19 марта 2021 года в отношении ИП Хорошилова И.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, если указанное нарушение совершено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской и Ленинградской области.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции, оценив и проверив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии в действиях ИП Хорошилова И.Н. состава административного правонарушения, поскольку имеющиеся в деле доказательства бесспорно не подтверждают вину ИП Хорошилова И.Н. в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, так как отсутствуют доказательства того, что именно ИП Хорошилов И.Н. допустил к выполнению работ иностранного гражданина.

С учетом вышеизложенного, городской суд пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения в действиях ИП Хорошилова И.Н., поскольку согласно положению ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Постановление суда основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, обосновано и мотивировано.

Кроме того, ч.4 ст.30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении по жалобе должностного лица может быть отменено, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных городским судом по правилам ст.ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом существенных (фундаментальных) процессуальных нарушений, влияющих на исход дела и влекущих пересмотр обжалуемого судебного акта, не усматривается.

Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Дело рассмотрено городским судом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Коломенского городского суда Московской области от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Хорошилова И. Н. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка