Дата принятия: 07 сентября 2017г.
Номер документа: 12-1410/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 07 сентября 2017 года Дело N 12-1410/2017
г. Красногорск
Московской области 07 сентября 2017 года
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калинина С. Э. на постановление Ногинского городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Калинина С. Э. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Ногинского городского суда от < данные изъяты> Калинин С. Э., < данные изъяты> рождения, уроженец < данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: < данные изъяты>, фактически проживающий по адресу: < данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и повергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Калинин С.Э. его обжаловал, просил отменить, указывая, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушением Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения и заполнению учетной формы 307/У-05, что ведет к недопустимости акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении не верно указано место совершения правонарушения. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Кроме того, в своей жалобе Калинин С.Э. просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление суда. Однако, суд приходит к выводу, что срок для подачи им жалобы на постановление суда не пропущен, поскольку копия данного постановления получена последним < данные изъяты>.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение Калинина С.Э., суд оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Данное дело об административном правонарушении было принято к производству Ногинским городским судом в связи с тем, что по нему определением от < данные изъяты> назначено административное расследование, которое произведено фактически, поскольку по делу проведено судебно-химическое исследование биологических сред, требующее значительных временных затрат.
Из дела следует, что < данные изъяты> в 14 часов 00 минут на < данные изъяты> водитель Калинин С.Э. управлял автомобилем «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак Р 623 РО 197 в состоянии опьянения, имея признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Основанием для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
То обстоятельство, что Калинин С.Э. при указанных выше обстоятельствах управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подтверждается, как правомерно указано в постановлении, представленными суду доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования; заключением судебно-химического исследования; карточкой маршрута патрулирования < данные изъяты> за < данные изъяты> 5 Б 2 П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области; объяснениями понятых и показаниями сотрудника ДПС Пилеко Р.С.
Акт медицинского освидетельствования, составленный врачом наркологического диспансера ГБУЗ МО «Балашихинская ЦРБ», соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 н. № 933н, в котором имеется заключение о том, что по результатам освидетельствования и проведенного химико-токсикологического исследования у Калинина С.Э. установлено состояние опьянения. Данный вывод сделан на основании совокупности клинических признаков и результатов судебно-химического исследования, установившими в моче Калинина С.Э.11нор-9-карбокси-9-тетрагидроканнабинол.
Согласно п. 15 приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н « О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического» медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
При проведении судебно химического исследования в моче Калинина С.Э. обнаружен 11 нор-9-карбокси-9- тетрагидроканнабинол.
Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Калинина С.Э. в инкриминируемом деянии. Постановление основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании, и не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Ссылка Калинина С.Э. о том, что он не употреблял наркотические вещества, являются не состоятельной, поскольку заключением судебно-химического исследования у него в моче выявлены наркотические вещества, а актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения состояние опьянения установлено, оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в акте медосвидетельствования у суда не имелось.
Суд обоснованно счел имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств достаточной для принятия решения по данному делу и пришел к обоснованному выводу о виновности Калинина С.Э. в совершении административного правонарушения, поэтому довод о том, что судом не в полном объеме были оценены доказательства по делу, является несостоятельным.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, передавать управление транспортным средствам лицам, находящимся в состоянии опьянения. Согласно имеющихся в материалах дела доказательств, факт управления Калининым С.Э. автомобилем в состоянии опьянения установлен. Каких-либо нарушений при проведении медицинского освидетельствования Калинину С.Э. суд второй инстанции не усматривает.
Доводы Калинина С.Э. о том, что в протоколе об административном правонарушении не верно указано место совершения правонарушения, проверялись судом и им дана правильная оценка в постановлении, с чем соглашается суд второй инстанции.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Выводы о виновности сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Иного вида наказания санкция данной статьи не содержит.
Наказание назначено Калинину С.Э. с учетом данных о его личности, в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований для его изменения не имеется.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление Ногинского городского суда Московской области от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Калинина С. Э. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
