Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 12-1407/2021

"28" июня 2021 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кутняк Ильи Сергеевича на постановление судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Кутняк И.С.,

установил:

обжалуемым постановлением от 12 марта 2021 года судьи Курганинского районного суда Краснодарского края гражданин Кутняк И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Кутняк И.С. просит отменить постановление судьи районного суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, а производство по делу прекратить за отсутствием его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав Кутняк И.С., поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

По части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16 июля 2020 года, в 06 часов 20 минут, на автодороге Усть-Лабинск-Упорная, 84 км., Курганинского района Краснодарского края, водитель Кутняк И.С., управляя транспортным средством "<...>", государственный регистрационный знак <...>, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, прежде чем начать обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна на достаточном расстоянии для обгона, и в процессе обгона и завершения обгона создал опасность для движения и помеху обгоняемому транспортному средству, чем нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) допустил столкновение с транспортным средством "<...>", государственный номер <...>, под управлением водителя ЗЕС.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) потерпевшему ЗЕС согласно заключения СМЭ N 501/2020 от 31.07.2020 года, были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. N 1090 "О правилах дорожного движения" установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 11.1 ПДД РФ предусмотрено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Пункт 11.2 ПДД РФ предусматривает, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.Указанные требования ПДД РФ водителем Кутняк И.С. выполнены не были.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Кутняк И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 16.07.2020 года, протоколом об административном правонарушении от 23.01.2021 года, схемой места ДТП, а также иными собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно признал Кутняк И.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему наказание в виде административного штрафа.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

На основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Кутняк И.С. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, негативным последствиям, возникшим у потерпевшего в результате причиненного ему вреда здоровью.

Постановление судьи в части назначения наказания в виде административного штрафа основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Кутняк И.С. подлежит прекращению, не может быть принят судьей краевого суда во внимание, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Доводы жалобы и приобщенные к жалобе документы, свидетельствуют только о желании уйти от административной ответственности за содеянное.

Кроме того, согласно имеющихся в материалах дела данных лицо, привлекаемое к административной ответственности, ранее уже неоднократно имело различные административные наказания по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу Кутняк Ильи Сергеевича - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка