Решение Московского областного суда от 13 сентября 2018 года №12-1407/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2018 года Дело N 12-1407/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алпатовой А.М. на постановление Коломенского городского суда Московской области от 09 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Алпатовой А. М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Коломенского городского суда Московской области от 09 августа 2018 года Алпатова А. М., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающая по адресу: <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Алпатова А.М. его обжаловала, просила отменить, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, а также сослалась на малозначительность правонарушения.
Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Алпатова А.М. и потерпевшие в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, обязывает водителя, причастного к ДТП, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 19 час 20 минут у <данные изъяты> водитель Алпатова А.М., управляя автомашиной "<данные изъяты>" г.р.з. <данные изъяты>, двигаясь задним ходом, совершила наезд на стоящий автомобиль "Сузуки Г. В." г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Малицкому С.В. и находящийся во владении Малицкой М.Н., после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась.
Указанные обстоятельства, как обоснованно указал городской суд, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: объяснениями потерпевшей Малицкой М.Н.; объяснением свидетеля Канунниковой М.А.; протоколом об административном правонарушении; запиской свидетеля, оставленной на лобовом стекле автомобиля потерпевшей; рапортами сотрудников ДПС; схемой места дорожно-транспортного происшествия; актами осмотра автомобилей; справкой о ДТП, а также иными доказательствами по делу.Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, городской суд правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Совокупность вышеприведенных доказательств, оцененных городским судом полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, позволила суду сделать правильный вывод о наличии события дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства марки "<данные изъяты>" г.р.з. <данные изъяты> и оставлении водителем Алпатовой А.М. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом.
Административное наказание Алпатовой А.М. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1КоАП РФ, избрание назначенного вида наказания мотивировано в постановлении. Оснований для снижения назначенного наказания или применения требований ст. 2.9 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, совокупность представленных в материалах дела доказательств является достаточной как для установления обстоятельств правонарушения, так и виновности Алпатовой А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Действия Алпатовой А.М. городским судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что умысла на оставление места ДТП у Алпатовой А.М. не было, так как она не почувствовала наезда на автомобиль потерпевших, подлежат отклонению, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами. Свидетель Канунникова М.А. в своих показаниях, данных в ходе административного расследования по делу, показала, что водитель автомобиля синего цвета г.р.з. Е 439 ЕХ 197, выезжая задним ходом с парковочного места, совершила наезд задней правой частью автомашины на переднюю левую часть автомобиля потерпевших, причем, она слышала звук, характерный для ДТП. Она записала номер автомобиля и положила под дворник поврежденного автомобиля.
Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований, поскольку, ее показания подтверждаются представленными в дело об административном правонарушении доказательствами, в том числе, вышеуказанной запиской и зафиксированными на автомобиле Алпатовой А.М. повреждениями.
Факт того, что Алпатова А.М. именно скрылась с места ДТП, будучи осведомленной, что она совершила наезд на автомобиль потерпевших, подтверждается совокупностью представленных доказательств, не доверять которым у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Таким образом, Алпатова А.М., будучи осведомленной о своем участии в ДТП, от выполнения обязанностей, установленных п. 2.5 ПДД РФ, устранилась, место ДТП покинула, и потому обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Коломенского городского суда Московской области от 09 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Алпатовой А. М. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка