Дата принятия: 28 сентября 2021г.
Номер документа: 12-1404/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 года Дело N 12-1404/2021
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев вопрос о принятии жалобы защитника общества с ограниченной ответственностью "РОСМАШ" Рудакова Константина Павловича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "РОСМАШ",
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 августа 2021 г. общество с ограниченной ответственностью "РОСМАШ" (далее по тексту - ООО "РОСМАШ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Защитник ООО "РОСМАШ" Рудаков К.П. обратился в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми с жалобой на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении.
При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (статья 30.4 КоАП РФ).
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий суд.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает отдельных требований, которых должен придерживаться заявитель при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 КоАП РФ).
Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы было возможно установить, чьи именно права и каким образом нарушены.
Поступившая в суд почтовым отправлением жалоба лицом, подавшим жалобу, не подписана.
Отсутствие в жалобе личной подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.
При таких обстоятельствах полагаю, что жалоба не может быть принята к рассмотрению в порядке статьи 30.7 КоАП РФ и подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
определил:
жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "РОСМАШ" Рудакова Константина Павловича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "РОСМАШ", возвратить заявителю без рассмотрения.
Дело вернуть в Ленинский районный суд г. Перми.
Судья: подпись.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
