Решение Московского областного суда от 03 октября 2017 года №12-1403/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 октября 2017 года Дело N 12-1403/2017
 
< данные изъяты>,
< данные изъяты> «3» октября 2017 года
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дубровиной И.К., действующей по ордеру в интересах Собирова О. Ш. на постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Собирова О. Ш.,
с участием защитника Дубровиной И.К. (ордер),
переводчика Эгамбердиевой М.Н.,
заслушав пояснения Собирова О.Ш.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 августа 2017 года
СОБИРОВ О. Ш. (< данные изъяты>), < данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.
Не согласившись с постановлением, Собиров О.Ш., действуя через своего защитника Дубровину И.К., его обжаловал, просил отменить в части административного выдворения за пределы Российской Федерации, указал, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. В судебном заседании, кроме того, ссылался на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения, поскольку к трудовой деятельности он не приступал, а лишь пришел на объект ознакомиться с объемом работ.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Как следует из материалов дела, < данные изъяты> в 15 часов 30 минут во время проведения проверочных мероприятий сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Московской области с целью выявления и пресечения правонарушений миграционного законодательства на территории РФ по адресу: < данные изъяты> < данные изъяты> был выявлен гражданин Республики Узбекистан Собиров О.Ш., который допустил нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории < данные изъяты>, а именно осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатура при проведении работ по внутренней отделке здания при постройке семейной поликлинике, не имея действующего разрешения или патента на работу иностранному гражданину или лица без гражданства в Российской Федерации на территории Московской области, тем самым нарушил требования ст.ст.13, 13.1 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ.
По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Пунктом 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», принятого ГД ФС РФ 21.06.2002 года установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.
Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: рапортом сотрудника полиции; объяснением самого иностранного гражданина; протоколом об административном правонарушении; выпиской из АС ЦБДУИГ; протоколом осмотра; фототаблицей; копиями паспорта, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, миграционной карты; а также иными доказательствами по делу.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Собирова О.Ш. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.
Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание Собирову О.Ш. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина и является минимальным.
Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции оказали на Собирова О.Ш. давление, являются голословными, при этом каких-либо объективных доказательств, подтверждающих данный довод, наличие причин заинтересованности сотрудников УВМ ГУ МВД России по Московской области не представлено, в связи с чем, указанные доводы жалобы суд расценивает как позицию защиты, избранную лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с целью ухода от ответственности за содеянное.
Так же, суд не может согласиться с доводом жалобы Собирова О.Ш. о том, что по делу были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в непредоставлении ему переводчика, поскольку на стадии досудебного разбирательства и при рассмотрении дела в городском суде Собиров О.Ш. заявлял, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе об административном правонарушении, объяснении и подписке о разъяснении прав. Кроме того, из выписки АС ЦБДУИГ и пояснений Собирова О.Ш. следует, что он систематически приезжает в Россию с 2012 года с целью заработка, что также ставит под сомнение его довод о незнании русского языка.
Довод об отсутствии в действиях Собирова О.Ш. состава вмененного правонарушения опровергается собранными по делу доказательствами.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Собирова О. Ш., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А. Фенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка