Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 12-1402/2021

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ким Чер Ман на постановление судьи Балашихинского городского суда Московской области от 27 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Ким Ч. М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 27 июля 2021 года Ким Ч. М., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Корейской Народно-Демократической Республики, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением городского суда, Ким Чер Ман его обжаловал, просил отменить.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2021 года в 10 часов 30 минут сотрудниками ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области совместно с сотрудниками ОВМ МУ МВД России "Балашихинское" проведена проверка режима пребывания иностранных граждан в РФ, а так же соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками на территории РФ по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, вблизи д. Павлино, земельный участок с кадастровым номером 50:15:0090301:69, в ходе которой был выявлен гражданин Корейской Народно-Демократической Республики Ким Чер Ман, который осуществлял трудовую деятельность на территории строительства многоэтажного жилого дома, корпус 18, в качестве подсобного рабочего в ООО "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ", не имея разрешения или патента на работу на территории Московской области, в нарушение п.п. 4.2, 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия Ким Чер Ман были квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Однако с постановлением судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Таким образом, одной из процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является его право воспользоваться услугами переводчика, которое может быть реализовано на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 25.10 КоАП РФ, в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении; переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода, а также за отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных настоящей статьей, переводчик несет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ, о чем предупреждается и дает подписку по ст. 17.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов рассматриваемого дела следует, что судьей Балашихинского городского суда Московской области 27 июля 2021 года к участию по делу в качестве переводчика был привлечен Гологрудов К.И., что следует из протокола судебного заседания и вводной части постановления судьи. Однако переводчик не предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за выполнение заведомо неправильного перевода и ему не разъяснялись требования ст. 25.10 КоАП РФ.

Рассмотрение данного дела с переводчиком, который не был предупрежден об ответственности в связи с требованиями КоАП РФ, и которому не разъяснялись его права и обязанности является процессуальным нарушением, в связи с которым нельзя признать, что дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, а иностранному гражданину предоставлена возможность, участвуя в рассмотрении дела, давать объяснения на родном языке, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Как следует из представленных материалов Ким Чер Ман въехал в Российскую Федерацию по учебной визе со сроком пребывания. В жалобе Ким Чер Ман указывает, что проходил производственную практику, как студент Образовательного центра ООО "Содействие".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В соответствии с п. 24 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" практическая подготовка - форма организации образовательной деятельности при освоении образовательной программы в условиях выполнения обучающимися определенных видов работ, связанных с будущей профессиональной деятельностью и направленных на формирование, закрепление, развитие практических навыков и компетенции по профилю соответствующей образовательной программы.

Вместе с тем, данные обстоятельства и нормы законодательства оставлены судьей городского суда без должного внимания.

Допущенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу.

При таких обстоятельствах, постановление по делу подлежит отмене, с учетом того, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Балашихинского городского суда Московской области от 27 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Ким Ч. М. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Балашихинский городской суд Московской области.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья М.В.Мертехин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка