Решение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 12-140/2021

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЧТУП "ТрансГрузКомфорт" по доверенности Родина М.М. на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 12 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении частного транспортного унитарного предприятия "ТрансГрузКомфорт",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 12 марта 2021 года частное транспортное унитарное предприятие "ТрансГрузКомфорт" (далее по тексту - ЧТУП "ТрансГрузКомфорт") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, защитник ЧТУП "ТрансГрузКомфорт" по доверенности Родин М.М. просит постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 12 марта 2021 года отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении в отношении ЧТУП "ТрансГрузКомфорт" прекратить, вернуть изъятые предметы административного правонарушения ЧТУП "ТрансГрузКомфорт" для оформления в соответствии с действующим таможенным законодательством.

Выслушав защитника ЧТУП "ТрансГрузКомфорт" по доверенности Родина М.М., поддержавшего жалобу, представителей Калужской таможни Кузнецова В.В. и Кудинову А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Как следует из материалов дела 27 августа 2020 года на Обнинский таможенный пост Калужской таможни, расположенный по адресу: Калужская область, Боровский район, село Ворсино, Северная промзона, владение 6, была подана транзитная декларация N, накладная международной перевозки от 26 августа 2020 года, инвойс N LW0089 от 18 июля 2020 года на товары различных товарных групп, вес брутто которых составил 13300 кг, количество грузовых мест - 298, общая стоимость 18996,74 долларов США.

Согласно транзитной декларации N ЧТУП "ТрансГрузКомфорт" под таможенную процедуру таможенного транзита помещены следующие товары: товар N 1 "Полотенца", вес брутто 2573 кг; товар N 2 "Полотенца", вес брутто 1027 кг; товар N 3 "Полотенца", вес брутто 400 кг; товар N 4 "Вкладные стельки", вес брутто 2300 кг; товар N 5 "Мечи надувные", вес брутто 4000 кг; товар N 6 "Спортивный инвентарь", вес брутто 3000 кг.

При проведении таможенного контроля в соответствии с профилем риска в период с 30 августа 2020 года по 26 сентября 2020 года был проведен таможенный досмотр, в ходе которого установлено несоответствие веса брутто товара N 1 "Полотенца", указанного в транзитной декларации N (заявлено 2573 кг, фактически 12171 кг).

Кроме того, по результатам таможенного досмотра установлено, что вместо наименований товаров "Полотенца", "Вкладные стельки", "Мечи надувные", "Спортивный инвентарь", заявленных в транзитной декларации N, находится товар, имеющий иное наименование, - "Одеяла", в количестве 1080 штук, весом брутто 1333 кг.

По результатам проведенного таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра N.

Таким образом ЧТУП "ТрансГрузКомфорт", являясь декларантом при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, сообщило таможенному органу недостоверно сведения о наименовании и весе брутто товаров, фактически помещенных под действия таможенной процедуры таможенного транзита по транзитной декларации N.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: транзитной декларацией N; актом таможенного досмотра N; протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 7 октября 2020 года; актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 7 октября 2020 года; выписками из реестра в отношении ЧТУП "ТрансГрузКомфорт"; протоколом об административном правонарушении от 6 ноября 2020 года в отношении ЧТУП "ТрансГрузКомфорт" и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений при их получении допущено не было, в связи с чем отсутствуют основания для признания данных доказательств недопустимыми.

Всем имеющимся доказательствам судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, вопреки доводам жалобы, является достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ЧТУП "ТрансГрузКомфорт". Необходимости в установлении дополнительных обстоятельств либо допросе свидетелей не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств действия ЧТУП "ТрансГрузКомфорт" были правильно квалифицированы судьей районного суда по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Юридическая квалификация, данная действиям ЧТУП "ТрансГрузКомфорт", соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам, требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащим применению положениям таможенного законодательства.

Протокол об административном правонарушении от 6 ноября 2020 года в отношении ЧТУП "ТрансГрузКомфорт" составлен уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано; о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо было извещено надлежащим образом.

Порядок проведения таможенного досмотра, установленный статьей 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза соблюден, акт таможенного досмотра NN составлен в присутствии представителей лица, обладающего полномочиями в отношении спорных товаров, Захарина С.В. и Толстых А.Н., действовавших на основании доверенностей от имени ООО "БелГлобалГарант", которое согласно материалам дела, в том числе товарно-транспортной накладной и инвойсу от 18 июля 2020 года, является покупателем товаров, перевозимых по транзитной декларации N.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при уведомлении о месте и времени таможенного досмотра лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, а также при составлении акта таможенного досмотра, не могут быть признаны обоснованными, поскольку эти доводы не нашли своего объективного подтверждения в материалах дела.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в акте таможенного досмотра N сведений не имеется. Тот факт, что изначально для приобщения к материалам административного дела из информационного ресурса с использованием КПС "АИСТ М" была распечатана копия электронного документа - акта таможенного досмотра, а впоследствии в целях проверки доводов защитника суду первой инстанции представителем Калужской таможни представлена копия этого же процессуального документа, хранящегося в архиве Обнинского таможенного поста, не противоречит требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и не может являться основанием для признания акта таможенного досмотра недопустимым доказательством по делу.

Доводы защитника об отсутствии вины ЧТУП "ТрансГрузКомфорт" в совершении вменяемого административного правонарушения опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Аналогичные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения, а также разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и обоснованно отвергнуты с подробным приведением мотивов принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Обязанность лица по соблюдению и выполнению тех или иных требований закона в таможенной сфере вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Тем самым, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Обязанность по сообщению достоверных сведений о товарах, помещаемых под таможенную процедуру, является публично-правовой обязанностью и регулируется нормами таможенного права. Указанная обязанность должна быть исполнена лицом, на которое она возложена, путем принятия всех зависящих от него мер. За сообщение таможенному органу недостоверных сведений подлежит ответственности лицо, фактически представившее недействительные документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при таможенном декларировании применяется в том числе и транзитная декларация, являющаяся одним из видов таможенной декларации.

В силу пункта 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа (пункт 2 статьи 84 названного Кодекса). Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 10 Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года N 289 "О форме и порядке заполнения транзитной декларации", сведения, заявляемые декларантом в транзитной декларации, являются необходимыми для таможенных целей.

Как следует из материалов дела, ЧТУП "ТрансГрузКомфорт" 27 августа 2020 года при помещении товаров под действие таможенной процедуры таможенного транзита были заявлены недостоверные сведения о наименовании декларируемых товаров и их весе брутто путем представления таможенному органу недействительного документа - транзитной декларации N.

По результатам таможенного досмотра, проведенного в месте завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита, установлено, что указанные ЧТУП "ТрансГрузКомфорт" как имеющиеся в наличии товары вообще отсутствуют, вместе с тем имеется не заявленный декларантом товар, вес брутто перевозимого товара не соответствуют заявленным в транзитной декларации, при этом вес брутто товара N 1 значительно занижен по отношению к его фактическому весу. Тем самым разница между фактически перевозимым товаром и товаром, заявленным декларантом в транзитной декларации, является существенной, значительной и очевидной.

Указанные действия ЧТУП "ТрансГрузКомфорт" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, поскольку именно ЧТУП "ТрансГрузКомфорт" в качестве декларанта осуществило фактическое оформление и подачу в таможенный орган транзитной декларации, содержащей недостоверные сведения.

Доводы защитника ЧТУП "ТрансГрузКомфорт" о том, что у юридического лица как декларанта отсутствовала обязанность и реальная возможность проверить правильность сведений, указанных отправителем в накладной, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ЧТУП "ТрансГрузКомфорт" состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пункта 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза основной обязанностью декларанта является осуществление таможенного декларирования товаров.

В целях соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и сообщения в таможенный орган достоверных сведений о товаре, помещаемом под таможенную процедуру таможенного транзита, декларант согласно пункту 1 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза вправе, в частности: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 настоящего Кодекса; пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Кроме того, средства идентификации могут изменяться, удаляться, уничтожаться или заменяться (пункт 5 статьи 341 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Тем самым декларант, в том числе и в рамках таможенной процедуры таможенного транзита, обладает законодательно установленными правом и возможностью до подачи транзитной декларации осмотреть декларируемый товар и взвесить его, сняв средства идентификации с разрешения таможенного органа. Чтобы исполнить требования таможенного законодательства и достоверно задекларировать ввезенный товар декларант таможенной процедуры таможенного транзита может обратиться к таможенному органу с заявлением в произвольной форме с просьбой разрешить уполномоченному лицу декларанта пройти в зону таможенного контроля и осмотреть груз в грузовом отсеке транспортного средства; при необходимости вскрытия средств таможенной идентификации составляется соответствующий таможенный документ - акт об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации.

Для надлежащего исполнения возложенной на него публично-правовой обязанности декларант вправе воспользоваться или не воспользоваться предоставленными ему правами. Каких-либо исключений относительно объема прав и обязанностей декларанта в рамках таможенной процедуры таможенного транзита Таможенный кодекс Евразийского экономического союза не содержит, утверждения автора жалобы об этом основаны на ошибочном толковании норм закона и не могут быть признаны обоснованными.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ЧТУП "ТрансГрузКомфорт" возложенную на него публично-правовую обязанность по достоверному декларированию ввезенного товара выполнило ненадлежащим образом. При этом ЧТУП "ТрансГрузКомфорт" имело не только право, но и реальную возможность для реализации права по совершению до момента подачи в таможенный орган транзитной декларации действий, направленных на установление сведений относительно фактически перевозимого товара и проверку правильности сведений об этом товаре, предоставленных в товаросопроводительных документах.

Материалами дела подтверждено, что юридическое лицо могло достоверно заявить сведения о декларируемых товарах, однако исключительно по своему усмотрению не воспользовалось предоставленным ему правом на осмотр товаров, находящихся под таможенным контролем, с целью проверки достоверности имеющейся у него информации о товаре, его количестве и иных характеристиках, приняв тем самым на себя все возможные риски, которые могут возникнуть в случае заявления в транзитной декларации недостоверных сведений. Использовав при таможенном оформлении лишь данные о наименовании, количестве мест, весе брутто товаров и его остальных характеристиках, полученные от своего контрагента, без их дополнительной проверки, ЧТУП "ТрансГрузКомфорт" не предприняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных нормами таможенного законодательства, по обеспечению достоверности заносимых в транзитную декларацию сведений о декларируемом товаре.

ЧТУП "ТрансГрузКомфорт", являясь декларантом, не проявило в правоотношениях, связанных с перевозкой товаров и оформлением таможенных документов, должную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства.

Сведений, указывающих о том, что допущенное ЧТУП "ТрансГрузКомфорт" нарушение таможенных правил вызвано какими-либо объективными причинами, находящимися вне контроля юридического лица, в том числе в связи с чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ЧТУП "ТрансГрузКомфорт" рассмотрено судьей Калужского районного суда Калужской области по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Доводы жалобы о том, что административное расследование фактически не проводилось и поэтому дело рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подсудности, являются несостоятельными и опровергаются определением должностного лица Калужской таможни о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 7 октября 2020 года, а также собранными в ходе этого административного расследования доказательствами, свидетельствующими о том, что в ходе проведения административного расследования должностным лицом были совершены реальные действия, направленные на получение сведений об обстоятельствах административного правонарушения в объеме, необходимом для правильного разрешения дела, а также их фиксирование и процессуальное оформление.

Согласно "Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года", утвержденному постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 и 25 марта 2009 года (Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответ на вопрос N 7) в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела, перечисленные в данной норме, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года" разъяснено, что, в отношении перечисленных в указанной норме Кодекса составов возможность отнесения их рассмотрения к компетенции суда поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Отсутствие приведенных мотивов в определении о передаче дела на рассмотрение судье не может являться основанием для возвращения протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол (абзац 7 пункта 4 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Заявленные защитником письменные ходатайства были разрешены судьей районного суда в процессе рассмотрения дела путем вынесения соответствующих определений, отраженных в протоколах судебного заседания, что не противоречит требованиям части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 4 статьи 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 данного Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14 мая 1999 года N 8-П федеральный законодатель вправе допустить конфискацию имущества, явившегося орудием или средством совершения либо непосредственным объектом таможенного правонарушения, независимо от того, находятся ли соответствующие товары и транспортные средства в собственности совершившего его лица, а также независимо от того, установлено это лицо или нет.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, назначено ЧТУП "ТрансГрузКомфорт" в пределах санкции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств дела, в соответствии с правилами, установленными статьями 3.1, 3.7, 4.1 Кодекса, оснований для изменения назначенного наказания, не имеется.