Решение Костромского областного суда

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 12-140/2021

г. Кострома "08" апреля 2021 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,

рассмотрев жалобу И. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 19 февраля 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 19.02.2021 г. И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе И. выражает свое несогласие с постановлением судьи, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Из жалобы следует, что по его просьбе магазин, в котором он находился, не предоставил ему средство индивидуальной защиты, при отказе в приобретении средства индивидуальной защиты он покинул магазин и дожидался сотрудников полиции на улице.

И., будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не заявлено.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, обстоятельства дела, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06.01.2021 г. в 14 час. 25 мин. И. находился в месте с пребыванием людей в помещении магазина "Высшая лига" по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил требования п. 4.1 Постановления губернатора Костромской области от 04.04.2020 г. N 43 "Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств условиях ведения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области", постановление губернатора Костромской области от 17.04.2020 г. N 62 "О внесении изменений в постановление губернатора Костромской области N 43 от 04.04.2020 г.".

Факт совершения И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 06.01.2021 г., рапортом сотрудника полиции от 06.01.2021 г., объяснениями И. от 06.01.2021 г., объяснениями М. от 06.01.2021 г. и фотоматериалом.

Событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Как следует из материалов дела и содержания жалобы, факт нахождения в помещении магазина без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) И. не оспаривается.

Утверждение И. о том, что не обеспечение его маской, в том числе со стороны магазина, не является основанием для освобождения его от административной ответственности, основано на неверном толковании закона.

Установленная пунктом 4.1 Постановлением губернатора Костромской области от 04 апреля 2020 года N 43 обязанность для граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественных местах носит безусловный, четкий характер, двойственного толкования не вызывает и не обуславливается предоставлением гражданам средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Судьей, при квалификации содеянного, правильно применены нормы права, направленные на противодействие распространению на территории Костромской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и определяющие ограничения для граждан в части введения обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности, содержание которых приведено в постановлении.

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки состоявшего решения о виновности И. не имеется, фактические обстоятельства судьей установлены верно, оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол составлен надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Постановление вынесено правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по данному делу не допущено.

Действия И. квалифицированы правильно.

Судья, учитывая характер допущенного И. нарушения, его потенциальной опасности для общества в период реальной угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) обоснованно не нашел оснований для назначения наказания в виде предупреждения, а также признания правонарушения малозначительным. Не имеется таких оснований и при настоящем рассмотрении жалобы.

Состав вмененного И. правонарушения является формальным и для квалификации содеянного не требуется обязательного наступления каких либо негативных последствий или реального ущерба. Отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а его размер соответствует принятым судьей во внимание характера совершенного правонарушения, данных о личности И., его материального положения, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований полагать о невозможности И. исполнения назначенного судьей наказания в ходе рассмотрения жалобы не установлено, а со стороны И. доказательств этого не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 19 февраля 2021 г. в отношении И. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Шинкарь И.А.

Судья: Евтюшкин И.А. Дело N

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> "08" апреля 2021 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,

рассмотрев жалобу И. на постановление судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе И. выражает свое несогласие с постановлением судьи, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Из жалобы следует, что по его просьбе магазин, в котором он находился, не предоставил ему средство индивидуальной защиты, при отказе в приобретении средства индивидуальной защиты он покинул магазин и дожидался сотрудников полиции на улице.

И., будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не заявлено.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, обстоятельства дела, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. И. находился в месте с пребыванием людей в помещении магазина "Высшая лига" по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил требования п. 4.1 Постановления губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств условиях ведения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории <адрес>", постановление губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в постановление губернатора <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ.".

Факт совершения И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями И. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями М. от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалом.

Событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Как следует из материалов дела и содержания жалобы, факт нахождения в помещении магазина без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) И. не оспаривается.

Утверждение И. о том, что не обеспечение его маской, в том числе со стороны магазина, не является основанием для освобождения его от административной ответственности, основано на неверном толковании закона.

Установленная пунктом 4.1 Постановлением губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 43 обязанность для граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественных местах носит безусловный, четкий характер, двойственного толкования не вызывает и не обуславливается предоставлением гражданам средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Судьей, при квалификации содеянного, правильно применены нормы права, направленные на противодействие распространению на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и определяющие ограничения для граждан в части введения обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности, содержание которых приведено в постановлении.

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки состоявшего решения о виновности И. не имеется, фактические обстоятельства судьей установлены верно, оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол составлен надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Постановление вынесено правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по данному делу не допущено.

Действия И. квалифицированы правильно.

Судья, учитывая характер допущенного И. нарушения, его потенциальной опасности для общества в период реальной угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) обоснованно не нашел оснований для назначения наказания в виде предупреждения, а также признания правонарушения малозначительным. Не имеется таких оснований и при настоящем рассмотрении жалобы.

Состав вмененного И. правонарушения является формальным и для квалификации содеянного не требуется обязательного наступления каких либо негативных последствий или реального ущерба. Отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а его размер соответствует принятым судьей во внимание характера совершенного правонарушения, данных о личности И., его материального положения, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований полагать о невозможности И. исполнения назначенного судьей наказания в ходе рассмотрения жалобы не установлено, а со стороны И. доказательств этого не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка